справа № 197/78/23
провадження № 1-кп/197/71/23
01 лютого 2023 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046610000007 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-30.07.2009 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; постановою суду від 04.03.2010 випробувальний термін скасовано з направленням засудженої в місця позбавлення волі строком на 1 рік, звільненої 31.03.2011 по відбуттю строку покарання,
-10.12.2013 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
-15.10.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненої 14.04.2017 по відбуттю строку покарання,
-14.01.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання строком на 3 роки,
-03.03.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років та 2 місяців обмеження волі, звільненої 05.11.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2022 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік села Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, виявила дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвала листя з кущів коноплі, таким чином придбала особливо небезпечний засіб - канабіс, та незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено та принесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання листя рослин роду конопель виготовила наркотичну речовину - канабіс, та почала незаконно їх зберігати.
Уже 05.01.2023 приблизно о 12:30 год ОСОБА_3 , знаходячись неподалік вул. Вишневої у с. Широка Дача Криворізького району Дніпропетровської області, де її було зупинено працівниками відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та на питання яких, чи має вона при собі заборонені до обігу речовини, надала в присутності понятих поліетиленовий пакетик з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані і пояснила, що там канабіс, який вона принесла із собою з дому, де вона мешкає, для власного споживання. Співробітниками поліції зазначену речовину було оглянуто та вилучено.
Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-23/1048-НЗПРАП від 19.01.2023, відповідно до якої вилучена речовина у ОСОБА_3 масою 27,789 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 25,210 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України:
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -
караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
5.Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
6.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, чинної на час вчинення діяння, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
7.Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
8.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, згідно з якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.
9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їхні письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
14.При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
15.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.
16.Суд також враховує те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, раніше судима, що підтверджується відповідними довідками.
17.З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд відповідно до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
18.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.
19.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-23/1048-НЗПРАП від 19.01.2023 у сумі 1132,68 грн.
20. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:
- речовину рослинного походження (канабіс), масою 27,589 г, спеціальний пакет НПУ № KIV2100280 в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 5613344, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 460/23 від 20.01.2023) - знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки), поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого:
- періодично з'являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази:
- речовину рослинного походження (канабіс), масою 27,589 г, спеціальний пакет НПУ № KIV2100280 в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 5613344 - знищити.
Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-23/1048-НЗПРАП від 19.01.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_1