Справа № 2-а-3848/11
Провадження 6-а/216/1/23
20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю
секретаря судового засідання: Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника ОСОБА_1 - Романова В.П. про заміну боржника, стягувача, поновлення строку у виконавчому листі, по справі № 2-а-3848/2011, -
ОСОБА_1 та її представник Романов В.П. звернулися до суду з заявою про заміну боржника, стягувача, поновлення строку у виконавчому листі, по справі № 2-а-3848/2011.
Заяву обґрунтовано наступним: ОСОБА_1 вдова померлого ОСОБА_2 , інваліда війни III групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 „ що підтверджується СВІДОЦТВОМ про УКЛАДАННЯ ШЛЮБУ НОМЕР_1 від 24.08.1984 р., ПОСВІДЧЕННЯМ від 30.06.2022 р., ЕКСПЕРТНИМ ВИСНОВКОМ № 235 від 29.04.2022 р., СВІДОЦТВОМ про СМЕРТЬ НОМЕР_2 від 22.02.2022 р., ВИТЯГОМ про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.03.2022 р., ПАСПОРТОМ НОМЕР_3 від 27.10.2000 р., ВІЙСЬКОВИМ КВИТКОМ НОМЕР_9 від 12.11.1980 р., ПОСВІДЧЕННЯМ НОМЕР_4 від 13.12.2011 р„ ПОСВІДЧЕННЯМ НОМЕР_5 від 05.11.1999 р., ПЕНСІЙНИМ ПОСВІДЧЕННЯМ № НОМЕР_6 від 17.10.2012 р., ЕКСПЕРТНИМ ВИСНОВКОМ № 6819 від 07.10.1999 р., АРХІВНОЮ ДОВІДКОЮ № 32079 від 31.05.2006 р„ ДОВІДКОЮ № 886 від 06.09.1987 р, ДОВІДКОЮ МСЕК № 073990 від 12.12.2000 р„ ДОВІДКОЮ МСЕК № 574649 від 12.12.2000 р.
ОСОБА_2 до своєї смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав ДЕРЖАВНУ ДОДАТКОВУ ПЕНСІЮ з 10.02.2011 р. у сумі - 764401.40 гри. і і ОСОБА_1 як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу теж не отримала ці гроші.
ОСОБА_1 не могла своєчасно звернутися до суду про зміну СТЯГУВАЧА, БОРЖНИКА та ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ у ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ, так як тільки у березні 2022 р. вона отримала документи, що надавали їй право вступити у спадщину її померлого чоловіка - ОСОБА_2 (підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.03.2022 року).
У квітні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ м. Кривого Рогу з АДМІНІСТРАТИВНИМ ПОЗОВОМ управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми ДЕРЖАВНОЇ ПЕНСІЇ у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та ДОДАТКОВОЇ ПЕНСІЇ у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. ст. 49, 50, 54, 67 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, виплачував йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3-ї групи, ДЕРЖАВНУ та ДОДАТКОВУ ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р. не в повному обсязі. Він просив суд визнати протиправними дії відповідача в частині недонарахування та недоплати ДЕРЖАВНОЇ та ДОДАТКОВОЇ ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р., передбаченому ст. ст. 49, 50, 54, 67 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ та стягнути з відповідача на його користь суму такої допомоги в розмірі - 764491,30 грн.
30.06.2011 р. ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Кривого Рогу у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. ПОСТАНОВИВ: «Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії вдовольнити. Зобов'язали управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплатиш ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі б - ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10.022011 року урахуванням сум, що ним тримані до зміни законодавства або статусу позивача. Постанова виконується негайно. Постанова, прийнята в порядку скороченого провадження, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративному суду. Постановив може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та обов'язки».
14.05.2013 р. ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. ухвалив УХВАЛУ, де вказав: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення. Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2011 року - залишити без змін. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної гили; з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили».
30.04.2014 р. на підставі ПОСТАНОВИ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ м. Кривого Рогу у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 30.06.2011 р. та УХВАЛИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 14.05.2013 р. був отриманий ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ у СПРАВІ № 2а-3848/11 р., де було вказано: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, інваліду 3 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10.02.2011 року урахуванням сум, що ним отримані до зміни законодавства або статусу позивача. БОРЖНИК: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Код ЄДРПОУ 24450529. 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, la. СТЯГУВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ».
02.01.2015 р. ОСОБА_2 направив до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГУЮ у Дніпропетровській області ЗАЯВУ про відкриття виконавчого провадження згідно ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 30.04.2011 р. (ДЕРЖАВНА та ДОДАТКОВА ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р.), але ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 30.04.2011 р. (ДЕРЖАВНА та ДОДАТКОВА ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р.) був повернутий ОСОБА_2
13.02.2017 р. ОСОБА_2 знову направляє ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ у СПРАВІ № 2а- 3848/11 р. від 30.04.2011 р. (ДЕРЖАВНА та ДОДАТКОВА ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р.) та ЗАЯВУ (ПОВТОРНО) про виконання УХВАЛИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 14.05.2013 р., яке гарантується державою згідно ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 30.04.2014 р. (ДЕРЖАВНА ПЕНСІЯ у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 10.02.2011 р., ДОДАТКОВА ПЕНСІЯ у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком з 10.02.2011 р.), де він вказував: «На сьогоднішній час УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ районі м. Кривого Рогу не законно відмовляє мені у перерахунку та виплаті мені ДЕРЖАВНОЇ ПЕНСІЇ у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та ДОДАТКОВОЇ ПЕНСІЇ за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком з 10.02.2011 р. у сумі - 295452,40 грн.»
12.08.2017 р. ОСОБА_2 отримав лист № 12-08/3405-7004 від 11.07.2017 р. ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, де вказується: «В майбутньому Державною казначейською службою України планується перерахування коштів за вказаним виконавчим документом, у зв'язку з чим просимо надати актуальні реквізити Вашого банківською рахунку для перерахування коштів, а саме: - найменування банку; - ЄДРПОУ банку -МФО банку; - транзитний рахунок банку (власний рахунок в банку); - картковий рахунок - прізвище, ім'я та по батькові; - ідентифікаційний код. Вищевказані дані зазначаються безпосередньо в заяві отримувача коштів за його власним підписом. При цьому довідка банка з реквізитами рахунка може бути додана до заяви».
10.12.2017 р. ОСОБА_2 отримав лист № LBMQ66MGL1BCJBEF від 28.11.2017 р. з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», де було вказано, що ОСОБА_2 отримав 24.11.2017 р. на рахунок № 5168742603331350 Угода № SAMDNWFC00026391435 від 25.05.2016 р. Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: 3504040;2800;styag.zab.;zg.v\d TSentr-Mis'k r-niy sud po s.2a-3848/ll vid 30/04/2014 na kor.Neveseliy Volodimir Vasil'ovich.kart #5168742603331 суму: 20325,71 грн.
Таким чином, ГУ ДКСУ у Дніпропет. обл. повинне було стягнути з УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ районі м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2 ДЕРЖАВНУ та ДОДАТКОВУ ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р. станом на 01.11.2017 р. БОРГ у сумі: 328280,00 грн., а стягнули - 20325,71 грн., тобто ГУ ДКСУ у Дніпропет. обл. відмовились стягнути з УПФУ в ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ районі м. Кривого Рогу - 307954,29 грн., що є невиконанням вимог ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА у СПРАВІ № 2а-3848/11 р. від 30.04.2011 р. (ДЕРЖАВНА та ДОДАТКОВА ПЕНСІЇ з 10.02.2011 р.), що призвело до порушенням прав ОСОБА_2 .
До своєї смерті, до 22.02.2022 р. ОСОБА_2 не отримав з УПФУ в ЦЕНТРАЛЬНО- МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу ДЕРЖАВНУ та ДОДАТКОВУ ПЕНСІЇ, і тому УПФУ В ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу має заборгованість перед ОСОБА_2 у сумі: 764401,30 грн.
За вичитом вже отриманих грошей згідно виконавчого листа у справі № 2а-3848/11 від 30.04.2011 року (державна та додаткова пенсії з 10.02.2011 року) у сумі 20325,71 грн., борг складає 744165.60 грн.
Не отримала ці гроші і вдова ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , тому треба змінити СТЯГУВАЧА з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , а боржника - УПФУ в ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу на ГУ ПФУ у Дніпропетровської області, так як УПФУ в ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу було ліквідовано, що підтверджується витягом з сайту: https://opendatabot.ua,а також ПОСТАНОВОЮ ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 640/17369/20 від 05.08.2021 р.
Таким чином, виходячи з того, що СПРАВА № 2а-3848/11 р. має для ОСОБА_1 велике значення, так як з 30.06.2011 р. по день смерті її чоловіка - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік не отримав від Держави України жодної виплати, не зважаючи на те, що українські суди задовольнили його позов.
Заявник ОСОБА_1 та її представник Романов В.П. в судове засідання не з'явилися, представник Романов В.П. подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву підтримують в повному обсязі.
Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явився.
Представник Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України: суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. № 821 було проведена реорганізація ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, і Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України було ліквідовано, а правонаступником Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України стало - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Таким чином, боржником у справі № 2-а-3848/11 слід визнати - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.372 КАС України:
1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
3. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
4. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
5. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 379 КАС України:
1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 1 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».
Згідно ст. 2 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців».
Згідно ст. 11 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. 2. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. 3. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати».
Згідно ст. 12 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».
Згідно ст. 13 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами».
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Тобто, заявник не позбавлена права отримати успадковані нею грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.
Згідно із матеріалів справи заявник є спадкоємцем померлого.
Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та її представника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - Романова В.П. про заміну боржника, стягувача, поновлення строку у виконавчому листі, по справі № 2-а-3848/2011 - задовольнити.
Змінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2а-3848/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_8 ).
Змінити боржника у виконавчому листі у справі № 2а-3848/11 від 30.04.2014 р., у постанові Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2а- 3848/11 від 30.06.2011 р. з Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу на Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код СДРПОУ: 21910427).
Поновити строк виконавчого листа у справі № 2а-3848/11 для пред'явлення до ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області від стягувача ОСОБА_1 .
Видати новий виконавчий лист у справі № 2а-3848/11, вказавши стягувачем ОСОБА_1 з новим строком виконавчого листа для пред'явлення до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області для стягнення з ГУ ПФУ у Дніпропетровської області, згідно виконавчого листа у справі № 2а-3848/11 недоотримані державну та додаткову пенсії з 10.02.2011 р. в розмірі - 744165,60 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. В. БУТЕНКО