Справа № 215/839/23
1-в/215/125/23
Іменем України
23 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов'язав засудженого в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.
Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вказують, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку засуджений не притягався. Працює не офіційно. Засуджений є внутрішньо переміщеною особою. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику оцінюється як низький. Індивідуальний план роботи засуджений виконав.
Представник Відділу в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника.
Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі, не заперечує щодо звільнення засудженого від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення.