Справа № 183/1697/23
№ 1-кп/183/1050/23
21 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12022221080000292 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої костюмером в КЗ «Балаклійський будинок культури», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ Російську Федерацію було визнано державою-агресором.
24 лютого 2022 року на підставі рішення Президента Російської Федерації ОСОБА_6 збройними формуваннями Російської Федерації розпочата військова агресія проти України.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Так, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, а саме у с. Морозівка, на початку червня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією, добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «помощника начальника отдела (с. Морозовка)».
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 з червня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, збирала списки та паспортні дані місцевих мешканців, надавала вказівки та розпорядження старшим вулиць, проводила збори місцевих мешканців.
В подальшому, з серпня 2022 року до 10.09.2022, точний день та час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією, добровільно зайняла посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «начальника Савинского територіального отдела Изюмской ВГА» з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область Ізюмський район смт. Савинці, вул. 20 Гвардійської дивізії, 10.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 з серпня 2022 року до 10.09.2022, точний день та час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу здійснювала керівництво діяльності відділу, забезпечувала виконання покладених на відділ завдань, брала участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, забезпечувала оформлення документації стосовно прийому працівників при окупаційній владі, тим самим здійснювала організаційно-розпорядчі функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред'явленому обвинуваченні.Своїми показаннями підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Також додала, що залишилася на тимчасово окупованій території та вчинила злочин у зв'язку з сімейними обставинами, викликаними необхідністю доглядати батьків, які є тяжко хворими. У скоєному щиро кається, зробила для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом'якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред'явленої підозри, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Судом враховується, що обвинувачена раніше не судима, свою вину визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружена, має неодноразові подяки, грамоти, нагороди за сумлінну працю та успіхи у справах та активну участь в культурному житті селища.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Суд бере до уваги також наявність у ОСОБА_5 тяжкого онкологічного захворювання, з приводу якого остання перенесла два оперативних втручання, та потребує спеціального медичного нагляду та лікування.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченої та її ставлення до скоєного, за наявності обтяжуючої покарання обставини, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, але на рівні мінімальної межі санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на рівні мінімальної межі санкції відповідної статті, та з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначати ОСОБА_5 максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше обраний цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на десять років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня її затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.
Запобіжний захід, обранийОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - цілодобовий домашній арешт.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 - скасувати.
Речові докази - (мовою оригіналу): 1) «Заявка» начальнику отдела Савинского ОТГ ОСОБА_7 от руководителя Вишневского сельского совета ОСОБА_8 вх..№15 02.09.2022 на 1 арк.; 2) «Служебная записка» начальнику Савинского ТО Балаклейского ТУ ОСОБА_7 от ОСОБА_9 вх.№16 от 05.09.2022 на 1 арк.; 3) «Заявление» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_11 от 06.09.2022 на 1 арк; 4) «Заявление» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_12 от 29.08.2022 на 1 арк.; 5) «Заявление» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_13 от 29.08.2022 на 1 арк.; 6) «Служебная записка» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_14 вх. 17 от 05.09.2022 на 1 арк.; 7) «Заявление» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_15 от 29.08.2022; 8) «Распоряжение» начальнику Савинского ТО ОСОБА_7 коменданта Савинского ТО ОСОБА_19. от 06.09.2022 на 1 арк.; 9) «Заявление» коменданту Савинского ТО ОСОБА_19 от начальника Савинского ТО ОСОБА_5 от 06.09.2022 на 1 арк.; 10) «Распоряжение №3» о создании комиссии за подписью ОСОБА_7 от 06.09.2022 на 1 арк. 11)«Заявление» начальнику Савинского ТО ОСОБА_5 от ОСОБА_18 на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1