Ухвала від 17.02.2023 по справі 183/8810/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8810/22

№ 1-кс/183/748/23

17 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.09.2022 року до ЄРДР за № 22022220000003019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює заступником директора ПАТ «Агрофірма 8 березня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий СВ Купьянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (XXV) від 21.12.1965 року № 2131 (XX), від 14.12.1974 року № 3314 (XXIX), підготували та розв'язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів збройних сил російської федерації на території України.

На виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації 24.02.2022 року, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

На виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації 24.02.2022 року, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05.30 години 19.02.2023 року строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 24.02.2022 року ОСОБА_4 , обіймала посаду заступника директора публічного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» (юридична адреса: вул. Садова, 1-А, с. Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області код ЄДРПОУ32015641), що здійснювала господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на території Куп'янського району Харківської області.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп'янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України в тому числі і на території с. Кіндрашівка, у громадянки України ОСОБА_4 , у період часу з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об'єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаною про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями РФ агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв'язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об'єктивних причин встановити виявилося не можливим, здійснювала господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, заступник директора публічного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» ОСОБА_4 з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію РФ на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв'язок з представниками країни-агресора РФ, перебуваючи у тісних зв'язках із керівною ланкою військовослужбовців РФ, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил отримала «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения» від 01.08.2022 року, специфікація: «оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных», який виданий незаконно створеною на території м. Куп'янська т.зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», реалізувала врожай насіння соняшника 2021 року на загальну суму 5.000.000 (п'ять мільйонів) рублів російської федерації на умовах подальшої сплати 5% від отриманого прибутку відповідно до патенту.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи мету сприяння представникам збройних формувань РФ, у період з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об'єктивних причин встановити не виявилося можливим, добровільно розміщувала техніку військовослужбовців РФ та представників незаконних збройних формувань на території своїх складів, розташованих у АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється y колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 1111 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27.09.2022 року за № 22022220000003019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, за який передбачено покарання від трьох до п'яти років позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України є:

- лист начальника Куп'янського РВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_9 , згідно якого за оперативними даними встановлено, що заступник директора з економічних питань ПАТ «Агрофірма 8 березня» ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_10 співпрацювали з окупантами, а саме здійснювали господарську діяльність з дозволу представників т.зв. «ВГА Харьковской области». Так з дозволу російських окупаційних військ представники вказаного с/г підприємства здійснювали прибирання врожаю, а також посів нового врожаю на умовах подальшої сплати 5% від отриманого прибутку від продажу врожаю. Так з дозволу окупаційних військ навесні 2022 року був зібраний врожай пшениці, а також організовано посівну кампанію та засіяно близько 700 гектарів землі насінням соняшника, після реалізації якого керівництвом ПАТ «Агрофірма 8 березня» мав бути сплачений «податок» в розмірі 5% від прибутку. Також в ході контррозвідувальних заходів було встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала продаж врожаю 2021 року, а саме приблизно 800 тон насіння соняшника за російські рублі з дозволу та домовленістю з представниками окупаційної влади та сплати певного відсотку від прибутку. Додатково отримана інформація, щодо домовленостей між ОСОБА_4 та представниками окупаційних військ про користування технікою та складськими приміщеннями, які є в користуванні ПАТ «Агрофірма 8 березня» для зібрання та зберігання врожаю господарств власники яких не виявили бажання співпрацювати з окупаційними військами та не здійснювали господарську діяльність;

- власноруч написана заява ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що вона являється заступником директора ПАТ «Агрофірма 8 березня» та з 24.02.2022 року знаходилась на території тимчасово окупованого Куп'янського району по момент звільнення території ЗСУ. Господарську діяльність на підприємстві ПАТ «Агрофірма 8 березня» вона проводила з 15.04.2022 року. З того часу було посіяно 800 га соняшника та було прибрано озиму пшеницю. Соняшник ще не прибрали з полів, а озима пшениця знаходиться на складах в с. Тищенківка. Також в заяві зазначено, що для здійснення господарської діяльності були необхідні грошові кошти, а для їх отримання було необхідно продати врожай минулого року, тому було продано соняшник за російські рублі по ціні 12.000 рублів за тону, на загальну суму 5 мільйонів рублів. Паливо для техніки придбавала на заправці у м. Куп'янську, а соняшник продавала на території України. На нараду до Куп'янської адміністрації ходив ОСОБА_11 , а вона займалася господарською діяльністю;

- «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области», згідно якої «Публичное акционерное общество «Агрофирма «8 Березня»» зареєстровано в незаконно створеній окупаційною владою податковій службі, так названої «Налоговая служба Харьковской области», керівником зазначено ОСОБА_12 ;

- показання свідка ОСОБА_13 , який показав, що з самого початку окупації території Куп'янського району техніка збройних сил рф з позначкою «Z» заїхала не територію тракторної бригади ПАТ «Агрофірма 8 березня», яка належить ОСОБА_4 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_4 надала приміщення контори ПАТ «Агрофірма 8 березня» для проживання в ній військових РФ, а також займалася господарською діяльністю, а саме: сіяли насіння соняшника, збирали озиму пшеницю. Підприємство безперешкодно працювало з дозволу окупаційних військ, а також окупаційної влади;

- показання свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона особисто бачила, як з дозволу ОСОБА_4 розміщується військова техніка РФ на території тракторної бригади ПАТ «Агрофірма 8 березня» за умови, що збройні сили РФ не будуть чіпати її сільськогосподарську техніку. Також ОСОБА_4 надала приміщення офісу ПАТ «Агрофірма 8 березня», який розташований за адресою: вул. Вишнева, 1, с. Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області. Також свідок показала, що сільськогосподарська техніка ПАТ «Агрофірма 8 березня» безперешкодно їздила через блокпости окупаційних військ, господарську діяльність ОСОБА_4 здійснювала з дозволу окупаційної адміністрації;

- показання свідка ОСОБА_15 , яка показала, що ОСОБА_4 погодилась на співпрацю з окупаційною владою РФ, щодо здійснення безперешкодної господарської діяльності. Зазначила, що ПАТ «Агрофірма 8 березня» здійснювало обробку земель з дозволу військових РФ, так загалом було засіяно 690 га земель на території с. Кіндрашівка, с. Тищенківка та с. Моначинівка Куп'янського району. Свідок зазначила, що вона проживає в с. Тищенківка на вул. Підлісна поруч зі складом ПАТ «Агрофірма 8 березня» та бачила, як влітку 2022 року на вказаний склад приїжджали автомобілі з номерними знаками рф та вивозили продукцію зі складів;

- показання свідка ОСОБА_16 , яка показала, що на території с. Тищенківка Куп'янського району знаходяться склади та база ПАТ «Агрофірма 8 березня», директором якого є ОСОБА_4 , яка з перших днів окупації Куп'янського району співпрацювала з окупаційними військами РФ. ОСОБА_4 здійснювала систематичний продаж зернових культур на територію РФ. Особисто бачила вантажні автомобілі з номерними знаками РФ, які завантажували насіння соняшника в с. Тищенківка Куп'янського району та потім рухалися в бік РФ;

- повідомлення начальника Куп'янського РВ УСБУ в Харківській області про те, що Куп'янським РВ під час проведення фільтраційних заходів на території сел. Шевченкове в вересні 2022 року після де-окупації Куп'янського району Харківської області виявив громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 27.09.2022 року під час проходження фільтраційних заходів перевозила з собою в особистих речах готівкові кошти, отримані від провадження господарської діяльності, а саме від продажу насіння соняшника під час окупації Куп'янського району у взаємодії з окупаційною адміністрацією (ВГА Куп'янського району), а саме 2.000.000 (два мільйони) рублів РФ.

Крім того, обставинами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення являються документи, вилучені під час проведення обшуку, а саме:

- ксерокопія «Патента на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения» від 01.08.2022 року, специфікація: «оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных», який виданий незаконно створеною на території м. Куп'янська т.зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», за умовою патенту передбачається подальша сплата 5% від отриманого прибутку за реалізацію сільгосппродукції;

- чорновий запис наступного змісту: «Сельхозуправление (мега банк) 2 этаж. Удобрение НПК 10-26 46000 руб, белорусское 41.000 руб. Склад Уразово»;

- робоча документація ПАТ «Агрофірма 8 березня», серед яких книга вагаря, відомості про сплату заробітної плати, накладні, договори поставки, в яких міститься інформація про провадження господарської діяльності у період тимчасової окупації Куп'янського району;

- довідка про відкриття розрахункового рахунку в «Филиале № НОМЕР_1 Коммерческого банка (Харківська область м. Куп'янськ) «Международный расчетный Банк (Республика Южная Осетия)»» на ім'я «Публичного акционерного общества «Агрофирма 8 Березня»»;

- договір №5000/0015-22 на обслуговування клієнтів в системі «ИнтернетБанк-Клиента» від 29.06.2022 року (Коммерческий Банк Международный расчетный Банк), підписаний генеральним директором ПАТ «Агрофирма 8 Березня» ОСОБА_11 ;

- договором банківського рахунку №5000/0015-22 (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность) від 29.06.2022 року, укладений між «Коммерческим Банком «Международ расчетный банк» (общество с ограниченой ответственностью) в лице Директора Филиала №5 КБ «МРБ БАНК»» з однієї сторони та генеральним директором ПАТ «Агрофирма 8 Березня» ОСОБА_11 з другої сторони.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання спробам переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність зазначених ризиків, є:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, вбачається ризик того, що підозрювана може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, у відповіді на виконання доручення начальник Куп'янського РВ УСБУ в Харківській області зазначив, що в ході проведення оперативних заходів, отримано інформацію, що ОСОБА_4 , маючи значні грошові кошти, зв'язки в правоохоронних органах, а також будучи уродженкою російської федерації, має зв'язки та знайомих в РФ, які можуть допомогти ОСОБА_4 в отриманні громадянства РФ, розуміючи, що скоїла злочин, запланувала втечу за кордон в лютому теперішнього року з метою уникнення відповідальності (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

??- підозрюваній ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, тому існує ризик того, що підозрювана може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Наявність зв'язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною владою, толерантно віднісся до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

Можливість переховування ОСОБА_4 підтверджується тим, що підозрювана вчинила злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може покинути територію України.

Урахування тяжкості покарання при розгляді питання щодо застосування запобіжного заходу також відповідає практиці Європейського суду з прав людини при застосуванні ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії», де Суд визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вивченням особи підозрюваної на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 указаного запобіжного заходу, не встановлено.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав. Так захисник зазначив, що відсутня обґрунтована підозра у відношенні його підзахисною, а саме те, що в розумінні діючого законодавства, вона не здійснювала господарської діяльності. Крім того, відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та пояснила, що вона за бажанням могла отримати російське громадянство, однак не зробила цього, а тому й не виїхала до РФ. Крім того, показання свідків проти неї є наклепом та спробою звести з неї рахунки. Співпрацювала вона з окупаційною владою, оскільки треба було виживати в окупації.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваної, думку захисника, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, виходячи з наявних доказів, наведених у клопотанні слідчого.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У справі «Ердагоз проти Туреччини» висловлено позицію, що факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тим, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об'єктивно пов'язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк до 5 років. Остання добровільно співпрацювала з окупаційною владою, за її ж словами, має стійки зв'язки на території РФ, хоча й тривалий час мешкає в Україні, а тому, з метою можливого уникнення покарання за скоєний злочин, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 мешкає в одному населеному пункті з свідками, які надали проти неї показання. В судовому засідання вона повідомила, що вважає, що ці свідки надали такі показання з метою пости. Тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 заміжня, однак неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працює заступником директора ПАТ «Агрофірма 8 березня»; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, в тому числі, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою. На теперішні час на території України дії воєнний стан, а ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що у відношенні ОСОБА_4 відсутні підстави для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород російської федерації, громадянки України - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 квітня 2023 року включно, взявши її під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1