Справа № 183/1164/23
№ 1-кп/183/1002/23
16 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №62022170020001139 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, а саме в тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України № 187 від 12.06.2018 року (по стройовій частині), військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду контролера контрольно - пропускного пункту роти охорони та оборони батальйону охорони, та з 12.06.2018 року зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року на 30 (тридцять) діб.
Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець зобов'язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до п. 2 розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом № 359 Міністра Оборони України від 29.06.2005 військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.
Відповідно до п. З розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом № 359 Міністра Оборони України від 29.06.2005 року у польових умовах, на привалах, блокпостах та опорних пунктах стрілецька зброя встановлюється в похідні мотузкові ставниці.
Однак, незважаючи на вищевказані норми законодавства, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Відповідно до відомості закріпленої зброї за особовим складом роти охорони та оборони батальйону охорони та військового квитка НОМЕР_2 , за старшим солдатом ОСОБА_3 закріплено зброю - автомат «АК-74» № НОМЕР_3 .
Відповідно до відомості видачі зброї та боєприпасів у разі тривоги особовому складу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, 24.02.2022 року, старшому солдату ОСОБА_3 видано автомат «АК-74» № НОМЕР_3 .
Так, старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України на посаді контролер контрольно - пропускного пункту роти охорони і оборони батальйону охорони, 26.02.2022 року, під час несення служби у населеному пункті Балаклія Харківської області, та виконанні службових обов'язків, в умовах воєнного стану, виконуючи свої обов'язки, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла це передбачити на порушення, вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу І, X п.п. 2, 3 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом № 359 Міністра Оборони України від 29.06.2005 року, не забезпечила збереження ввіреного їй для службового використання автомата «АК-74» № НОМЕР_3 , залишивши його без нагляду при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, що призвело до його втрати, внаслідок порушення правил його зберігання.
В ході проведення пошукових заходів, закріплену за старшим солдатом ОСОБА_3 та ввірену останній для службового користування зброю, автомат АК-74 № НОМЕР_3 , не виявлено.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 413 КК України, як втрата військового майна, тобто втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах воєнного стану.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям, яке мотивував тим, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, правопорушення вчинила вперше, вину визнала повністю, самостійно відшкодувала завдану шкоду ще на етапі досудового розслідування, про що має довідку.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора надавши довідку про відшкодування шкоди.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного:
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 413 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до не тяжких злочинів, а за формою вини - необережним.
Аналізуючи вимоги ст. 45 КК України, роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена визнала себе винною у скоєнні даного кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, раніше не судима, на даний час шкода завдана кримінальним правопорушенням добровільно відшкодована у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 413 КК України підлягає закриттю, а сама обвинувачена повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям.
На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №62022170020001139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України - закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1