Справа № 182/6384/21
Провадження № 2/0182/843/2023
Іменем УКРАЇНИ
21.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 23.09.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
25.06.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З липня 2021 року вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що мають різні погляди на сімейне життя та різні сімейні цінності, а тому не можуть досягнути згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов'язків, розпорядження сімейним бюджетом та виховання їхньої дитини. Вважає, що за таких обставин, подальше спільне проживання є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки.
Майнового спору між ними не існує. Після припинення сімейних відносин малолітня донька залишилась проживати разом з нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05.05.2022 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий строк для примирення - три місяці, до 05.08.2022 року.
Примирення між сторонами до вказаного часу не відбулося, позивач, згідно матеріалів справи та її заяви від 07.09.2022 року просить розглядати справу без її участі, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.30).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином за місцем реєстрації (а.с.13-14). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 30.01.2023 року (а.с.38). Також до суду повернувся конверт, як не вручений, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.39). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Крім того, відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 13.01.2023 року (а.с.36). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 25 червня 2016 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 230 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з липня 2021 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та різні сімейні цінності, а тому не можуть досягнути згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов'язків, розпорядження сімейним бюджетом та виховання їхньої дитини. Тому, вважає, що подальше спільне проживання є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки. Майновий спір відсутній. Малолітня дитина залишиться проживати разом із позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.06.2016 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 230 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева