Справа № 182/750/23
Провадження № 1-кс/0182/211/2023
20.02.2023 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -
17.02.2023 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП) знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 12022041340001309 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 10.01.2023 вона звернулася до Нікопольського РУП з клопотанням повідомити її про виконані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. 14.02.2023 отримала письмову відповідь з Нікопольського РУП про те, що кримінальне провадження взято на особистий контроль керівництвом Нікопольського РУП. Досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_3 . Працівниками Нікопольського РУП проводиться ввесь необхідний комплекс заходів направлений на розкриття злочину та встановлення особи яка його скоїла. На даний час особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено.
Вважає вказану відповідь такою, що містить нісенітницю та є абсурдною в частині не встановлення особи, що скоїла злочин. Відповідь містить фіктивні відомості, які є суперечливими та неправомірними, щодо виконання вимог клопотання від 10.01.2023 і не відповідає вимогам КПК.
Вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП не виконані наступні слідчі (розшукові) дії: не опитано її в якості потерпілої; не надано їй статусу потерпілої; не вручено їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого; офіційно не визнано ОСОБА_4 особою, яка скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України та не проведено її опитування; не проводяться слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Просить визнати її, ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні від 13.12.2022 № 12022041340001309; зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 допитати її, ОСОБА_2 в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні; зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 офіційно встановити та визнати ОСОБА_4 особою, яка скоїла злочин передбачений ч. 1 ст. 383 КК України; зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в кримінальному провадженні від 13.12.2022 № 12022041340001309.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні.
Зокрема, до таких відносяться:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за № 807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу, на те, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем або прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Разом з тим, «право на судовий розгляд» не є абсолютним й може мати встановлені обмеження.
Так, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Аналогічні висновки ЄСПЛ висловлював і в інших своїх рішеннях (наприклад, «Карт проти Туреччини»).
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Вимоги ОСОБА_2 зводяться до зобов'язання слідчого: визнати її потерпілою; допитати її як потерпілу; офіційно встановити та визнати ОСОБА_4 особою, яка скоїла злочин; провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Частинами 1, 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Фактично заявниця просить зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП провести слідчі дії, викладені в її скарзі, а також зобов'язати слідчого належним чином виконувати його процесуальні повноваження.
Проте, зазначене, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не відносить до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу /ч. 2 ст. 303 КПК України/.
Частиною 4 ст. 304КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у скарзі, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1