01.02.2023
205/7994/22
3/205/98/23
Іменем України
01 лютого 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ААД № 352492 від 02.11.2022 року водій ОСОБА_1 02.11.2022 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, шоссе Криворізьке, 28, керував транспортним засобом «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно декількох рішень суду, а також вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце слухання справи, втретє в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: відомостями з протоколу серії ААД № 352492 від 02.11.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5655936 від 23.07.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої ОСОБА_1 постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 року по справі 932/2369/22 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права на п'ять років керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 401, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко