Справа № 204/7118/22
Провадження № 2/204/496/23
іменем України
(заочне)
21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий - суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про звільнення від сплати аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, який видано 30 червня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області; відкликати з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судовий наказ від 30 червня 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем у справі з 05 жовтня 2020 року він перебуває у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 червня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано вказаний судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина. З січня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені та вони стали мешкати окремо один від одного. Судовий наказ відповідач пред'явила до виконання безпосередньо на місце роботи позивача до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське». Проте відповідач перестала піклуватися про дитину і матеріально їй не допомагає. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням відкликати судовий наказ про стягнення аліментів, але вона усіляко ухиляється від цього.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач та його представник ОСОБА_4 належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання позивач та його представник ОСОБА_4 надали суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача та його представника, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.
Сторони з 05 жовтня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року, що набрало законної сили 25 листопада 2022 року, розірвано (а.с4,48-50).
Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
30 червня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі №235/4378/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23 червня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).
Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги в частині звільнення позивача від сплати аліментів судом враховується наступне.
У відповідності до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Враховуючи, встановлені обставини у справі, стягнення на даний час аліментів з позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, а тому позовні вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів слід задовольнити.
Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги в частині відкликання з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судового наказу від 30 червня 2021 року судом враховується наступне.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем належних та допустимих доказів отримання ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» судового наказу від 30 червня 2021 року до виконання не надано. Надана суду копія заяви відповідача про надання даного судового наказу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» до виконання відповідної відмітки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про прийняття заяви не містить. Крім того, така заява відповідача датована 23 липня 2012 року, тобто датою, що передує даті видачі судового наказу (а.с.7).
Також позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності чи відсутності заборгованості по аліментам на день розгляду справи.
Крім того, судом враховується, що пред'являючи вимогу про відкликання судового наказу, позивач фактично просить вирішити питання про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення, що не відноситься до компетенції суду.
Права позивача захищені шляхом задоволення позовної вимоги про звільнення його від сплати аліментів.
Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про відкликання з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судового наказу від 30 червня 2021 року слід відмовити.
З огляду на викладене пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу у розмірі 992,40 грн (а.с.12), а тому оскільки у задоволенні позовної вимоги про відкликання судового наказу відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають, а з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн за задоволену позовну вимогу про звільнення позивача від сплати аліментів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про звільнення від сплати аліментів - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу у справі №235/4378/21, виданого 30 червня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23 червня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1а, ідентифікаційний код 13498562.
Головуючий: