Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/996/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
15 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040010000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -
Клопотання прокурора 13 лютого 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого в приміщенні готелю «Транзит», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 180, в ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; 2) грошові кошти у розмірі 23 800 грн.; 3) мобільний телефон «Samsung Gelaxi m12» синього кольору; 4) банківська картка Monobank, номер НОМЕР_1 ; 5) пластикова карта з залишками кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору, що постановою слідчого визнані речовими доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що кошти, це гроші дружини, мобільний телефон не мітить жодних даних, які мали б доказове значення для досудового розслідування, та після огляду і зняття необхідної слідству інформації телефон мають повернути власнику, а банківська карта взагалі не відповідає критеріям речового доказу, оскільки є платіжним засобом, що не є предметом злочину, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, а також міркування захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 12 лютого 2023 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України в приміщенні готелю «Транзит», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 180, затримано підозрюваного ОСОБА_4 з підстав можливою втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за ст. 255 КК України та в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: 1) 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; 2) грошові кошти у розмірі 23 800 грн.; 3) мобільний телефон «Samsung Gelaxi m12» синього кольору; 4) банківська картка Monobank, номер НОМЕР_1 ; 5) пластикова карта з залишками кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору, що постановою слідчого від 13 лютого 2023 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
13 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. З ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного: 1) 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; 2) грошові кошти у розмірі 23 800 грн.; 3) мобільний телефон «Samsung Gelaxi m12» синього кольору; 4) банківська картка Monobank, номер НОМЕР_1 ; 5) пластикова карта з залишками кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно є предметами злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.
Вказані предмети мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв'язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вищевказане майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а накладення арешту на вилучені предмети необхідне для проведення у подальшому судових експертиз.
Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку: 1) 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; 2) грошові кошти у розмірі 23 800 грн.; 3) мобільний телефон «Samsung Gelaxi m12» синього кольору; 4) банківська картка Monobank, номер НОМЕР_1 ; 5) пластикова карта з залишками кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору, мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040010000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 12 лютого 2023 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого в приміщенні готелю «Транзит», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 180, а саме на: 1) 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; 2) грошові кошти у розмірі 23 800 грн.; 3) мобільний телефон «Samsung Gelaxi m12» синього кольору; 4) банківська картка Monobank, номер НОМЕР_1 ; 5) пластикова карта з залишками кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору, - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 20 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1