Справа № 203/4228/22
Провадження № 1-кп/0203/395/2023
21 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
представника потерпілого - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_5 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041030001700 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
До суду прокурором було надано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 діб.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній день не припинили існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого та захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було визначено до 14.11.2022 року, із визначенням застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Потім запобіжний захід було продовжено.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, місце проживання якого, зареєстровано за межами Дніпропетровської області.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.
12.09.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 3 (три) роки.
Незважаючи на те, що раніше ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, останній знову обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку, умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду.
Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зникли ризики, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 квітня 2023 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1