справа № 208/5038/22
№ провадження 1-кс/208/152/23
Іменем України
13 лютого 2023 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження № 12022046160000305 від 03.10.2022 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
20.01.2023 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 . Заявниця у мотивувальній частині скарги зазначає, що у провадженні СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022046160000305 від 03.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 . 11.01.2023 року адвокатом ОСОБА_4 керівнику Кам'янської окружної прокуратури, як прокурору вищого рівня, подано скаргу від 10.01.2023 року у порядку ст. 308 КПК України на недотримання прокурором ОСОБА_6 розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Дана скарга, зареєстрована у Кам'янській окружній прокуратурі 11.01.2023року за №304-23, містила детальне обгрунтування з посиланням на матеріали кримінального провадження недотримання прокурором розумних строків, а також прохання про перевірку викладених у скарзі обставин на предмет допуіцення прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 зволікань при прийнятті процесуальних рішень та надання останньому обов'язкових для виконання вказівок з конкретним строком прийняття остаточного процесуального рішення у названому вище кримінальному провадженні. 13.01.2023 року адвокатом отримано лист №04/56-183 вих.-23 за підписом першого заступника керівника Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що останнім відмовлено у задоволенні поданої скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Дане рішення прокурора вищого рівня, прийняте за результатами розгляду відповідної скарги, адвокат вважає необгрунтованим за змістом, а також таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми прийняття. В зв'язку з чим адвокат просить скасувати рішення першого заступника керівника Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та зобов'язатиуповноваженого прокурора Камянської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав, наведених у її мотивувальній частин, просила задовольнити.
Прокурор Кам'янської окружної прокуратурі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.
Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.
Основна ідея розумних строків полягає в тому, що період досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути невизначеним та свавільним. Саме тому встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку під загрозою порушення опиняються права учасників кримінального провадження, у першу чергу -інтерес потерпілого у швидкому розслідуванні й судовому розгляді вчиненого щодо нього правопорушення з відшкодуванням завданої шкоди
З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022046160000305 від 03.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 . 11.01.2023 року адвокатом ОСОБА_4 керівнику Кам'янської окружної прокуратури, як прокурору вищого рівня, подано скаргу від 10.01.2023 року у порядку ст. 308 КПК України на недотримання прокурором ОСОБА_6 розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Дана скарга, зареєстрована у Кам'янській окружній прокуратурі 11.01.2023року за №304-23, містила детальне обгрунтування з посиланням на матеріали кримінального провадження недотримання прокурором розумних строків, а також прохання про перевірку викладених у скарзі обставин на предмет допущення прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 зволікань при прийнятті процесуальних рішень та надання останньому обов'язкових для виконання вказівок з конкретним строком прийняття остаточного процесуального рішення у названому вище кримінальному провадженні. 13.01.2023 року адвокатом отримано лист №04/56-183 вих.-23 за підписом першого заступника керівника Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що останнім відмовлено у задоволенні поданої скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.
Проте, лист за підписом першого заступника керівника Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 №04/56-183 вих.-23 від 13.01.2023 року не містить інформації про дотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, проведені під час такого слідчі дії та їх аналіз, не містить оцінки причинам тривалого досудового розслідування (дізнання), ефективності/неефективності такого, тверджень іцодо здійснення прокурором належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, вказаний лист прокурора вищого рівня не містить правового обгрунтування відсутності підстав для задоволення скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, обгрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування у листі не наведено.
З системного тлумачення положень ст. ст. 110, 303, 308 КПК України вбачається, що законодавцем визначено лише два варіанти, за наявності яких скарга потерпілого і його представника на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування вважається розглянутою прокурором вищого рівня належним чином: 1) прокурор вищого рівня має надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і письмово повідомити про це заявника (при цьому законодавець не визначає чіткої форми такого повідомлення у разі задоволення скарги); 2) прокурор вищого рівня має винести рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. При цьому, таке рішення відповідно до положень ст. 110 КПК України повинно бути прийняте у формі постанови.
Одже, відмова у задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні на недотримання розумних строків, вчинена у будь-якій іншій процесуальній формі, аніж шляхом винесення вмотивованої постанови, не може бути визнана належним вчиненням прокурором вищого рівня такої процесуальної дії, як «розгляд скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування» з точки зору закріплених у ст. 308 КПК України формальних вимог.
Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скарга адвоката ОСОБА_4 не була розглянута уповноваженим на те прокурором, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження № 12022046160000305 від 03.10.2022 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, -- задовольнити.
Скасувати рішення першого заступника керівника Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , оформлене листом №04/56-183 вих.-23 від 13.01.2023 року, про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Камянської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022046160000305 від 03.10.2022 року за ст. 125 ч. 2 КК України у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1