справа №176/310/23
провадження №3/176/81/23
22 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.02.2023 року о 18 год. 35 хв., по вул. Гагаріна, 26 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Ямаха, без реєстраційного номера,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055811 від 09.02.2023 року, в якому ОСОБА_2 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі. /а.с.4/;
- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Горбачова М.О., в якому останній повідомляє, що 09.02.2023 року о 18 год. 35 хв., по вул. Гагаріна, 26 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Ямаха, без реєстраційного номера,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 09.02.2023 року о 18 год. 35 хв., по вул. Гагаріна, 26 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, він керував транспортним засобом мопедом Ямаха, без реєстраційного номера,в стані алкогольного сп'яніння /а.с.6/;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 09.02.2023 року о 18 год. 35 хв. він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Йому було роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. /а.с.7/;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що 09.02.2023 року о 18 год. 35 хв. вона була запрошена поліцейськими як свідок, де в її присутності гр. ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Йому було роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України /а.с.8/;
- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі /а.с.11/.
Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
- Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
- Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов'язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України.
Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_2 , про що останній поставив свій підпис на протоколі.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя