Справа № 212/1155/23
3/212/807/23
22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Північтранс”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 232050 від 08 лютого 2023 року, водій ОСОБА_1 08 лютого 2023 року о 12.15 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по автодорозі мкрн 5-й Зарічний біля будинку № 61а надавав послуги з перевезення пасажирів на міському маршруті № 397 транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому технічний стані транспортного засобу не відповідав вимогам та стандарту у сфері безпеки дорожнього руху, а саме сумарний люфт з рульового керування перевищує граничне значення в 10 град. та складає 16,25 град. Вимірювання проводилось приладом ІСЛ-М № 16149, чим було порушено п.6.2.6 ДСТУ 3649:2010, п.31.3. 31.4 2а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.121 КУпАП.
В судове засідання у призначену дату та час ОСОБА_1 не з'явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 4 статті 121 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Відповідно до п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п.31.4 2а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує такі граничні значення.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232050 від 08 лютого 2023 року (а.с.1);
- рапортом інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Пасічного Ю. від 08 лютого 2023 року, згідно якого 08 лютого 2023 року при несені служби був зупинений автобус марки “Рута-20” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 397. В ході перевірки встановлено, що на зазначеному автобусі сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничне значення в 10 град. та складає 16,25 град., вимірювання проводилось приладом ІСЛ-М № 16149, що є порушенням п.31.3. 31.4 2а ПДР України, п.6.2.6 ДСТУ 3649:2010, п.31.3. 31.4 2а ПДР України . Так в ході перевірки по базі МВС був з'ясований факт, що водій вже вчиняв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП від 19.05.2022 року. З'ясувавши всі обставини, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.2);
- фотокартками, долученими до протоколу (а.с.4);
- актом відповідності технічного стану тарнспортного засобу та його обладнання від 08 лютого 2023 року, згідно якого в автомобілі “Рута-20” д.н.з. НОМЕР_1 було виявлені несправності: сумарний люфт у рульовому керувані складає 16,25 градусів (а.с.3);
- cертифікатом калібрування приладу ІСЛ-М (а.с.5);
- витягом з інформації бази «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 19.05.2022 року за ч.2 ст.121-2 КУпАП (а.с.6);
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 08 лютого 2023 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.121, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України “Про судовий збір”, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко