Справа № 212/9661/19
2-п/212/14/23
21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
встановив:
07 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2020 року, в якій зазначив, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де обліковується заборгованість, з листопада 2014 року по травень 2019 року, він не є власником вказаної квартири та фактично не проживав там, не отримував послуги з централізованого опалення, які надавались позивачем. У періоди з червня 2015 року по жовтень 2018 року він перебував за кордоном в іншій країні. Крім того, позивачем долучені до позову розрахунки заборгованості в яких вказано, що він зареєстрований у квартирі з листопада 2014 року, проте заборгованість нараховується з жовтня 2013 року, і в той час він знятий з реєстрації за вказаною адресою з травня 2019 року, а заборгованість нарахована по жовтень 2019 року, що є безпідставним. Також, позивач звернувся до суду із позовом у листопаді 2019 року, а позовні вимоги охоплюють період з жовтня 2013 року по жовтень 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності, позивачем безпідставно нараховані інфляційні втрати та 3 % річних, які підлягають скасуванню.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення, також вказуючи, що заборгованість безпідставно нарахована з жовтня 2013 року, в той час як ордер на квартиру був виданий їх родині лише у листопаді 2014 року.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з'явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 10 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по жовтень 2019 року у розмірі 31876,74 грн., суму індексу інфляції у розмірі 7486,38 грн., 3 % річних у розмірі 2271,90 грн., а всього 41635,02 грн., також судовий збір у розмірі 960,50 грн. з кожного.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи відповідачів про неподання відзиву з поважних причин через неналаежне повідомлення про розгляд справи, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі № 212/9661/19, 2/212/1057/20 за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 21 березня 2023 року об 11.00 годині.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д. Власенко