№ 207/4494/21
№ 2/207/47/23
06 лютого 2023 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/4494/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення ,
У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши її у квартиру АДРЕСА_1 , зобов'язавши ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка ОСОБА_4 є дружиною її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їй та її померлому батьку ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 . У даній квартирі були зареєстровані вона та її батько ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . 9 серпня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю. їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . 9 серпня 2021 року право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 вона зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Отже , їй на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , після померлого чоловіка ОСОБА_5 . Квартира АДРЕСА_1 складається з двох суміжних кімнат , має житлову площу 26,4 метрів квадратних , загальну площу 42,6 метрів квадратних . У 2019 році її батько ОСОБА_5 без реєстрації вселив свою дружину ОСОБА_4 в належну ним квартиру . При цьому вона мала вільний доступ до цієї квартири , як її співвласниця . 10 серпня 2021 року , після реєстрації свого права власності , відповідачка зареєструвалася у спірному житловому приміщенні . Тобто , після смерті ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_4 одноособово зайняла належну ним квартиру , її до квартири не впускає , чинить перешкоди у користуванні квартирою . Неодноразово намагалася потрапити до квартири , але увійти до квартири не могла , оскільки відповідачка змінила замки на вхідних дверях квартири . 27 квітня 2021 року , 24 вересня 2021 року зверталася до відділення поліції з заявами з метою захисту своїх прав щодо користування своєю власністю . Таким чином , відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що їй та її батьку ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані вона та її батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_4 є дружиною померлого батька ОСОБА_5 , мешкає у квартири одна . Вона мала вільний доступ до квартири , у квартирі є її особисті речі , однак після смерті батька не має можливості потрапити до квартири та користуватися нею , оскільки відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою , змінила замки на вхідних дверях . Їй на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , іншого особистого житла не має , тому має право вселитися до квартири та мешкати там . Відповідачці ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . На даний період часу вона не може потрапити до квартири та мешкати там , оскільки не має ключів від вхідних дверей . Квартира складається з двох суміжних кімнат . Просить вселити її до квартири , оскільки вона є співвласником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , у квартирі знаходяться її особисті речі .
Представник позивачки ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що позивачці ОСОБА_3 належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , однак на даний період часу вона не має вільного доступу до квартири , оскільки відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні квартирою , не впускає до квартири . Позивачка ОСОБА_3 зверталася до органів поліції , але під час проведення перевірки було встановлено , що між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини . Позивачка ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , вона , як співвласник 3/4 частини квартири має право користування належній їй власністю і проживати там . Іншого житла позивачка немає . Відповідачка ОСОБА_4 чинить позивачці перешкоди у користуванні квартирою .
Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала і пояснила , що заперечує проти вселення позивачки ОСОБА_3 до квартири , оскільки у квартири знаходять її особисті речі . Пропонувала позивачці викупити належну їй 1/4 частину квартири , але згодо щодо цього вони не знайшли . Дійсно вона перешкоджала позивачці у користуванні квартирою , оскільки у квартирі є її особисті речі , меблі , тощо . Ключів від квартири у позивачки немає , оскільки її нині покійний чоловік - батько позивачки ОСОБА_5 за життя змінив замки на вхідних дверях квартири . Добровільно вона не має намір вселити позивачку до квартири .
Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог .
Суд , вислухавши представника позивачки , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 3 жовтня 2001 року ( а.с. 7 ) на праві спільної сумісної власності належала позивачці ОСОБА_3 та її батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 серпня 2021 року 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ( а.с. 8 ) .
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України 2003 року власникові належать права володіння , користування та розпоряджання своїм майном .
Згідно ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 319 ЦК України 2003 року власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону . При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства . Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .
Згідно ст. 358 ЦК України 2003 року право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою . Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 2 листопада 2022 року вбачається , що право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 серпня 2021 року ( а.с. 69 - 70 ) . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 1 грудня 2022 року вбачається , що право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 3 жовтня 2001 року ; право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 серпня 2021 року ( а.с. 71 ) .
Згідно довідки про склад сім'ї від 1 грудня 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( а.с. 72 ) .
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
Свідок ОСОБА_6 пояснила , що позивачка ОСОБА_3 є її донькою. Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та її колишньому чоловіку - батьку позивачки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_4 є дружиною померлого ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою , не впускає ОСОБА_3 до квартири , змінила замки на вхідних дверях . Ключі від квартири у ОСОБА_3 є , але вони не підходять від замків вхідних дверей квартири , тому вона не може потрапити до квартири . Вона особисто була свідком того , що донька ОСОБА_3 не могла потрапити до квартири . Коли з донькою ОСОБА_3 приходили до квартири і не потрапили туди , відповідачка вийшла з квартири і сказала , що їм там робити нічого . Тому , вони викликали поліцію тому , що не могли потрапити до квартири .
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивачка ОСОБА_3 є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , має у квартирі особисті речі , іншого особистого житла немає . Відповідачка ОСОБА_4 чинить позивачці ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою , тому необхідно усунути позивачці перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов'язавши ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки .
Керуючись ст. 317 , 319 , 358 , 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення задовольнити повністю .
Усунути ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов'язавши ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 908 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба