Справа № 451/1322/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/212/23 Доповідач: Березюк О. Г.
22 лютого 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 24.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 29 листопада 2022 року о 05 год. 25 хв., в м. Радехів по вул. Львівська, 72, Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 6810, результат огляду: 0,57 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки працівники поліції перед оглядом не пред'явили сертифікат про повірку спеціального технічного засобу, наявні в матеріалах справи відеозаписи є неналежними доказами, оскільки виконані за допомогою мобільного телефону, і зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.02.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 451/1322/22 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №173179 від 29.11.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 , в ких він вказав що вживав алкогольні напої напередодні (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального приладу Драгер, ОСОБА_1 жодним чином не заперечив результати пройденого огляду та не виявляв бажання такий пройти повторно в медичному закладі (а.с.2), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.57 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.11.2022 року (а.с.3), направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу від 29.11.2022 року, яким засвідчено факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння (а.с.5).
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.