Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 лютого 2023 р. справа № 520/2224/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, владний суб'єкт, орган публічної адміністрації, ВЧ, Військова частина) про: 1) визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 19.08.2022р.-01.01.2023р.; 2) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 275.196,00грн. додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 19.08.2022р.-01.01.2023р, -
встановив:
Ухвалою від 02.02.2023 р. по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб, а відповідача зобов'язано протягом 15 дня з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов та усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про проходження заявником військової служби, документи про грошове забезпечення заявника, документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 тощо), а також письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
Дану ухвалу відповідачем було отримано 03.02.2023 р. засобами електронної пошти.
Отже, останнім днем на подання відзиву у даній справі є 19.02.2023 р.
21.02.2023 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призупинення провадження по даній справі до закінчення службового розслідування, призначеного для з'ясування причин і обставин невиплати заявникові додаткової винагороди.
Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі встановлені у ст. 236 КАС України, частина 1 якої містить перелік випадків, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а частина 2 - у яких суд має право зупинити провадження.
Обставини, на які посилається відповідач у поданому клопотанні до жодного зі встановлених у ст. 236 КАС України переліків не входять.
Крім того, до клопотання не подано доказів стосовно того, що службове розслідування, до закінчення якого відповідач просить зупинити провадження, взагалі розпочалося, і з цього приводу суд змушений звернути увагу заявника клопотання - відповідача на ту обставину, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, так і положеннями ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та на ефективний засіб судового захисту.
Суд також вважає за можливе звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, однак клопотання/заяви про продовження строку на подання відзиву у межах даної справи станом на 21.02.2023 р. не заявлялося. З цього приводу слід також підкреслити, що у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 236, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.