Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
15 лютого 2023 року № 520/8569/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 03.06.2022 р. в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14.06.2022 р. в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 14.06.2022 р;
- поновити на службі в Національній поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити суми грошового забезпечення за період 1 травня 2022 р. - 14 червня 2022 р. на користь ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 15.06.2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку повномасштабного вторгнення військових рф на територію України, а саме з 24.02.2022 року, ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці за місцем дислокації підрозділу та виконувала свої службові обов'язки відповідно до порядку посиленого варіанту несення служби.
О 06:00 24.02.2022 р. ОСОБА_1 отримала повідомлення про необхідність прибути до Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області по сигналу тривоги, у зв'язку з повномасштабним вторгненням російських військовослужбовців на територію України.
О 06.30 ОСОБА_1 прибула до Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області, де отримала закріплену за останньою табельну вогнепальну зброю.
Першочерговою командою керівництва було введення плану «Фортеця», з метою не допущення захоплення адміністративної будівлі поліції.
24.02.2022 приблизно о 22:00 в м. Куп'янськ було підірвано міст, який знаходився неподалік від відділу поліції. Даний міст був сполученням до м. Харків, у зв'язку із зруйнуванням мосту, уламки попали на залізничну дорогу.
Наступного ранку 25.02.2022 о 08:00 ОСОБА_1 прибула до відділу де був оголошений загальний збір особового складу.
На той час у м. Куп'янськ військових рф ще не було. Приблизно о 12:00 25.02.2022 року ОСОБА_1 терміново направилась до бомбосховища, оскільки почули звуки авіації та ракетні удари. Авіаційний наліт закінчився після 22:00, після чого остання прослідувала до свого помешкання.
26.02.2022 та 27.02.2022 року ОСОБА_1 продовжувала несення служби за основним її місцем. 27.02.2022 року у зв'язку із входженням окупаційних військ на територію міста Куп'янська від керівництва надійшла команда не виходити на службу та перебувати за місцем постійного проживання.
11.03.2022 ОСОБА_1 вирішила покинути м. Куп'янськ та виїхати до с. Старовірівка Куп'янського району, так як там проживала її бабуся. Весь цей час ОСОБА_1 підтримувала зв'язок з особовим складом, в тому числі в робочих групах месенджеру Вотсап, жодних вказівок з приводу виїзду від керівництва не надходило.
07.04.2022 в Куп'янському районі, а також сусідніх районах, де знаходились війська рф було відключено мобільний зв'язок, тому ОСОБА_1 не мала змоги спілкуватися з колегами та керівництвом.
В середині квітня 2022 року, було захоплено адміністративну будівлю Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області.
Наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_1 стало відомо, що є можливість виїхати з окупованої території через м. Балаклія та остання почала збиратись, та здійснювати заходи з пошуку транспорту для евакуації, але вже 29.04.2022 вказаний коридор для виїзду закрився та ОСОБА_1 почала чекати іншої можливості виїхати.
Поки був зв'язок та Інтернет до 07.04.2022 ОСОБА_1 виконувала свої функціональні обов'язки та вказівки керівництва.
Позивач зазначає, що жодних вказівок від безпосереднього керівництва, чи керівництва вищого рівня, а також дзвінків та повідомлень ОСОБА_1 не отримувала з приводу того, що потрібно евакуюватися в квітні 2022 р.
Гаприкінці серпня 2022 ОСОБА_1 дізналась, що в м. Куп'янськ розпочинається масова паспортизація, а саме отримання паспорту громадянина рф стало обов'язковим, то ж ОСОБА_1 вирішила знову спробувати виїхати з окупованої території та з п'ятої спроби 05.09.2022 року через смт. Печеніги ОСОБА_1 виїхала до м. Харків.
Вважає, що через зазначені вище факти порушення службової дисципліни у вигляді прогулу та невиконання посадових (функціональних) обов'язків, недотримання вимог п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині невиконання зобов'язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, ознайомившись і знаючи закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не професійного виконання своїх службових обов'язків; вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», вона не допускала, оскільки жодних наказів на переміщення до нового місця дислокації слідчого відділу вона не отримувала, маршрути виходу з окупованої території їй не були відомі, позаяк м. Куп'янськ та весь Куп'янський район Харківської області перебували під окупацією російських терористичних військ, а тому прибути до іншого місця дислокації слідчого відділу вона не мала змоги у силу не залежних від неї, непереборних обставин.
Відповідач направив до суду письмовий відзив на адміністративний позов в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими з тих підстав, що в ході проведеного службового розслідування, опитаний начальник Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 повідомив, що він з 24.02.2022 перебуває на неокупованій території, постійно, поки була можливість, підтримував телефонний зв'язок з підлеглими, які залишились на окупованій території. 28.04.2022 ним був наданий наказ своїм підлеглим, щоб вони всіма можливими шляхами виходили на неокуповану військами РФ територію.
Дисциплінарною комісією на виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 20.05.2022 з використанням засобів електронної комунікації був здійснений виклик за допомогою: смс - повідомлень (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 380), месенджера «Ватсап» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 381), месенджера «Вайбер» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 383), месенджера «Телеграм» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 384) та на електронну адресу (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 382) всіх поліцейських, які перебувають на тимчасово окупованій РФ території, їх було запрошено 23.05.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Студентська, 5/6, м. Харків, для надання письмових пояснень.
Станом на 23.05.2022 окремі поліцейські Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, в тому числі ОСОБА_1 , не прибули до УГІ ГУНП в Харківській області (акт про відмову від надання пояснень від 23.05.2022 № 386).
Вищевказані вимоги ОСОБА_1 проігнорувала та не виконала, а також у робочі дні, а саме з 01.05.2022 по 02.06.2022 була відсутня на службі без поважних причин.
Також ОСОБА_1 порушила внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників підрозділів ГУНП в Харківській області, затверджений наказом ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818.
У ході проведення службового розслідування обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що з 01.05.2022 по 03.06.2022 капітан поліції ОСОБА_1 безпідставно була відсутня на службі без поважних причин, не виконала усний наказ керівників щодо необхідності у строк до 30.04.2022 вийти з окупованих територій та прибути за місцем дислокації підрозділу, для проходження служби, виконання своїх функціональних обов'язків, тим самим скоїла прогул, а також не взяла участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також вчинила інші дисциплінарні проступки, що виразилося у порушені: п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині невиконання зобов'язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, ознайомившись і знаючи закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки, їх не виконала; не дотрималась правил внутрішнього розпорядку, не виконала накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, не сприяв керівникові в організації дотримання службової дисципліни; п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не професійного виконання своїх службових обов'язків; вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», діяла не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тим самим, вчинила дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.
За проведеним службовим розслідуванням 03.06.2022 начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у відсутності на службі без поважних причин з 01.05.2022 по 03.06.2022, тим самим скоївши прогули, в порушенні вимог ч. 1 ст. 8, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 абзацу 1 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242, п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, старший слідчий слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітан поліції ОСОБА_1 підлягає застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №295 до старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №288 о/с старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Просив відмовити у задоволенні позову.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не прибув, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Також у вказаній заяві зазначив про те, що позицію, викладену у відзиві на позовну заяву підтримує у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно копії наказу т.в.о. начальника ГУ НП в Харківській області А.А. Дмитрієва від 07.11.2015 № 50 о/с «По особовому складу» наказано: «Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України „Про Національну поліцію” призначити тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестувати та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року;
ОСОБА_1 /М-171465/, яка мала спеціальне звання лейтенант міліції, слідчим Куп'янського відділу поліції (м. Куп'янськ) ГУ, присвоївши їй спеціальне звання лейтенант поліції.».
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.02.2021 року № 59 о/с «По особовому складу» було переміщено «згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду. за ініціативою поліцейського) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» по Куп'янському районному управлінню поліції ГУНП в Харківській області:
Капітана поліції ОСОБА_1 /0088362/ на посаду старшого слідчого слідчого відділу, звільнивши з посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 2500 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.».
09.05.2022 до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Кривошея О.М. про те, що ним 28.04.2022 підлеглим працівникам було надано усний наказ у строк до 30.04.2022 евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути за місцем дислокації підрозділу, для несення служби та виконання своїх функціональних обов'язків, в тому числі старшому слідчому слідчого відділу Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківської області капітану поліції ОСОБА_1 .
Проте з 01.05.2022 по теперішній час окремі поліцейські Куп'янського РВП, в тому числі ОСОБА_1 до евакуйованого підрозділу для проходження служби не прибули, відсутні на службі без поважних причин та відповідно до виконання свої функціональні обов'язки не приступили.
Опитаний начальник Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 повідомив, що він з 24.02.2022 перебуває на неокупованій території, постійно, поки була можливість, підтримував телефонний зв'язок з підлеглими, які залишились на окупованій території. 28.04.2022 ним був наданий наказ своїм підлеглим, щоб вони всіма можливими шляхами виходили на неокуповану військами РФ територію. Однак станом на 03.06.2022 на виконання наказу ОСОБА_2 на підконтрольну територію з окупації вийшов підполковник поліції ОСОБА_3 , лейтенанти поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старші лейтенанти поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , майори поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , капітан поліції ОСОБА_15 , капрал поліції ОСОБА_16 , також пояснив, що на даний час слідчий СВ Куп'янського РВП майор поліції Удовицький Д.В. перетнув кордон з Польшею та на власному автомобілі повертається до місця дислокації підрозділу. До свого пояснення полковник поліції ОСОБА_2 додав список особового складу з номерами мобільних телефонів, за якими він телефонував своїм підлеглим.
Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції Сіняєв О.М. підтвердив відомості з приводу того, що він також на виконання наказу полковника поліції ОСОБА_2 телефонував поліцейським, які перебувають на непідконтрольній території, щоб останні з 28.04.2022 евакуювались на підконтрольну територію України.
Аналогічне пояснення у ході проведення службового розслідування надав начальник ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_17 .
Опитані поліцейські Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області: підполковник поліції ОСОБА_18 , підполковник поліції ОСОБА_3 , капітан поліції ОСОБА_19 , капітан поліції ОСОБА_20 , капітан поліції ОСОБА_21 , капітан поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , капітан поліції ОСОБА_24 , капітани поліції: ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , старший лейтенант поліції ОСОБА_26 , майор поліції ОСОБА_27 , лейтенант поліції ОСОБА_28 , лейтенанти поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та капітани поліції ОСОБА_29 і Голубнича А.І., майори поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вийшли з тимчасово окупованої території Куп'янського району Харківської області, у своїх поясненнях зазначили, що на час початку збройної агресії РФ вони перебували в м. Куп'янськ Харківської області. З 24.02.2022 по 26.02.2022 деякі поліцейські виконували свої функціональні обов'язки за місцем служби. Після окупації м. Куп'янськ 27.02.2022 збройними силами РФ вони перебували в м. Куп'янськ разом зі своїми родинами. На тимчасово окупованій території вони перебували у м. Куп'янськ приблизно до кінця квітня поточного року. З представниками окупантів не співпрацювали, факти добровільної співпраці працівників Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області з окупантами їм на той час відомі не були, безпосередніми свідками такої співпраці також не були.
З окупованої території на підконтрольну територію виїжджали колоною або самостійно разом з родинами за маршрутом м. Купянськ - с. Грушівка - с. Сподобівка - с. Савинці - м. Балаклія - с. Андріївка - м. Зміїв - м. Мерефа - м. Харків.
Табельну вогнепальну зброю та автоматичну зброю, яку вони отримували 24.02.2022, оскільки вивезти її з окупованої території не було можливості, заховали в м. Куп'янськ.
Опитані поліцейські ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області: старший сержант поліції ОСОБА_30 , старший сержант поліції ОСОБА_31 , капрал поліції ОСОБА_32 , старший поліції ОСОБА_33 , капітан поліції ОСОБА_34 , майор поліції ОСОБА_35 , капітан поліції ОСОБА_36 , старший лейтенант поліції ОСОБА_37 , капрал поліції ОСОБА_38 , старший сержант поліції ОСОБА_39 , капітан поліції ОСОБА_40 , капрал поліції ОСОБА_41 - надали пояснення аналогічного змісту з поясненнями поліцейських Куп'янського РВП, вказавши на те, що виходили з тимчасово окупованого смт Шевченкове Куп'янського району. Крім цього, зазначили, що майор поліції ОСОБА_42 можливо співпрацював з окупаційною владою та збройними силами РФ.
Опитані поліцейські СПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області: капітан поліції ОСОБА_43 , старший лейтенант поліції ОСОБА_44 , старший сержант поліції ОСОБА_45 та поліцейські відділення поліції № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області: старші лейтенанти поліції: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , Терещенко С.С. та лейтенант поліції Куліш Є.О. - надали пояснення, аналогічні поясненням поліцейських Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області.
Дисциплінарною комісією на виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 20.05.2022 з використанням засобів електронної комунікації був здійснений виклик за допомогою: смс - повідомлень (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 380), месенджера «Ватсап» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 381), месенджера «Вайбер» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 383), месенджера «Телеграм» (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 384) та на електронну адресу (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 382) всіх поліцейських, які перебувають на тимчасово окупованій РФ території, їх було запрошено 23.05.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Студентська, 5/6, м. Харків, для надання письмових пояснень.
Станом на 23.05.2022 окремі поліцейські Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, в тому числі ОСОБА_1 , не прибули до УГІ ГУНП в Харківській області (акт про відмову від надання пояснень від 23.05.2022 № 386).
У ході проведення службового розслідування обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що з 01.05.2022 по 03.06.2022 капітан поліції ОСОБА_1 безпідставно була відсутня на службі без поважних причин, не виконала усний наказ керівників щодо необхідності у строк до 30.04.2022 вийти з окупованих територій та прибути за місцем дислокації підрозділу, для проходження служби, виконання своїх функціональних обов'язків, тим самим скоїла прогул, а також не взяла участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також вчинила інші дисциплінарні проступки, що виразилося у порушені: п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині невиконання зобов'язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, ознайомившись і знаючи закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки, їх не виконала; не дотрималась правил внутрішнього розпорядку, не виконала накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, не сприяв керівникові в організації дотримання службової дисципліни; п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не професійного виконання своїх службових обов'язків; вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», діяла не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тим самим, вчинила дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.
За проведеним службовим розслідуванням 03.06.2022 начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у відсутності на службі без поважних причин з 01.05.2022 по 03.06.2022, тим самим скоївши прогули, в порушенні вимог ч. 1 ст. 8, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 абзацу 1 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242, п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, старший слідчий слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітан поліції ОСОБА_1 підлягає застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №295 до старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №288 о/с старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
В силу частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).
В статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком, як зазначено в статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно частин 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно частин 1,2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Отже, звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
Адміністративний суд у силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.
Суб'єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.
Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:
- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;
- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;
- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;
- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
Отже, вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає дотримання порядку проведення службового розслідування та з'ясування наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях.
Так, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції, як зазначено в наказі начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 № 295 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області», стала відсутність на службі без поважних причин з 01.05.2022 по 03.06.2022, тим самим скоївши прогули, в порушенні вимог ч. 1 ст. 8, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 абзацу 1 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242, п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818.
Як убачається з матеріалів справи та з пояснень позивача у судовому засіданні станом на 24.02.2022 позивач проживала у АДРЕСА_2 . 24.02.2022 розпочалася широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України.
З 27.02.2022 м. Куп'янськ було окуповано терористичними військами російської федерації. З часом у повному обсязі було окуповано і увесь Куп?янський район Харківської області.
Як вбачається з офіційного веб-сайту Громадської організації «Слідство. Інфо» https://www.slidstvo.info/kupiansk-istoriia-okupatsii-odnoho-mista/#connection: «Окупанти відключили українське телебачення і створили перебої зі зв'язком. На початку квітня мобільний зв'язок у Куп?янську повністю зник, і отримувати інформацію з окупованого міста стало практично неможливо.
Росіяни облаштували блокпости на всіх виїздах з міста. Місцеві розповіли “Слідству.Інфо”, що з травня виїхати з Куп?янська, особливо на територію, контрольовану українською владою, стало майже неможливо.
Місто патрулюють російські БТР-и.».
11.09.2022 р. Збройні Сили України зайшли до м. Куп?янськ Харківської області.
Наведені вище обставини є загальновідомими фактами в розумінні приписів ч. 3 ст. 78 КАС України.
Можливості безпечного проходу та проїзду у місто Харків з окупованої території не існувало. Як стверджує позивач, на кожному блокпості терористичних військ були списки з прізвищами поліцейських, котрі було їм передано після захоплення будівель Національної поліції на окупованих територіях. Крім того, майже усі місцеві мешканці знали про те, що ОСОБА_1 є поліцейською, а тому боялися її брати з собою в автомобіль до Печенізьського водосховища, через яке можна було виїхати із окупації. Окрім того, на шляху до нього було дуже багато ворожих блок-постів та здійснювались обстріли в тому числі й цивільних осіб та транспортних засобів, що по цих дорогах рухалися.
Місто Куп?янськ та Куп?янський район є одними із з тих у Харківської області, що найбільше постраждали від обстрілів та бомбардувань військами російської федерації і фактично було і є на даний час лінією фронту (активних бойових дій).
Наведені обставини є загальновідомими.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач у період з 24.02.2022 до початку вересня 2022 року, з незалежних від позивача причин, був позбавлений можливості прибути за місцезнаходженням ГУНП в Харківській області у місто Харків.
Твердження представника відповідача про можливість позивача переправитися через Печенізьке водосховище або, як це вдалось іншим працівникам поліції через м. Балаклія не можуть братися судом до уваги оскільки м. Балаклія досить тривалий термін - до 08.09.2022 року також перебувало у тимчасовій окупації, а відстань від м. Куп?янськ становить 96, 5 км, що вже само по собі створює небезпеку для життя та здоров'я людини.
Крім того, суд відзначає, що висновки службового розслідування не містять, відповідачем до матеріалів справи не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів: отримання позивачем від начальника Куп?янського РВП полковника поліції Кривошея О.М., котрий за матеріалами службового розслідування, телефонував поліцейським, які перебувають на непідконтрольній території, наказу щоб позивач з 28.04.2022 евакуювалась на підконтрольну територію України; інформування про транспорт та безпечний маршрут, про місце перетину лінії фронту, а також надання при цьому провідника тощо; отримання запрошення 23.05.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Студентська, 5/6, м. Харків, для надання письмових пояснень з приводу відсутності на службі.
В силу приписів статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком може вважатись лише винна, протиправна дія чи бездіяльність поліцейського.
Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що вина позивача у зазначених в наказах Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 № 295 та № 288 о/с від 14.06.2022 р. дисциплінарних проступках є відсутньою, оскільки вони допущені позивачем в силу не залежних від нього, непереборних обставин, а відтак до дисциплінарної відповідальності його притягнуто незаконно.
Означене також свідчить про протиправне припинення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 1 травня 2022 р. по 14 червня 2022 р. Крім того, у відзиві на позовну заяву щодо означеної позовної вимоги заперечень та підстав для такого припинення не встановлено.
Згідно довідки від 25.01.2023 р. спеціаліста - поліграфолога старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області В. Красовського, який пройшов підвищення кваліфікації за програмою «Американської асоціації поліграфологів (АРА)» (свідоцтво №0075 від 28 серпня 2021 р., видане Департаментом оперативно-технічних заходів) вищезазначений поліцейський ОСОБА_1 , старший слідчий Куп??янського РВП ГУНП в Харківській області пройшла опитування 09.09.2022 р. позитивно, будь-якої інформації, щоб свідчила про співпрацю зі збройними силами рф не виявлено.
Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази про звільнення підлягають скасуванню, а також те, що останнім робочим днем позивача було 14 червня 2022 року, позовна вимога позивача про поновлення на посаді підлягає задоволенню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківської області з 15.06.2022 р.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.06.2022 по 15.02.2023.
Суд звертає увагу, що при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок).
Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2023 № 26 про доходи, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача з розрахунку календарних днів становить 463, 72 грн., а її середньомісячне грошове забезпечення - 14143, 52 грн.
Враховуючи, що 14.06.2022 був останнім робочим днем позивача, за який їй мало бути нараховано та виплачено грошове забезпечення, тому суд погоджується із вимогою позивача щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по 15.02.2023 року.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Позаяк позивачем не заявлялись вимоги в частині стягнення середнього заробітку, відтак негайному виконанню підлягає рішення суду в частині поновлення на посаді.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 03.06.2022 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського РВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14.06.2022 р. «По особовому складу» в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 14.06.2022 р.
Поновити на службі в Національній поліції України капітана поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді старшого слідчого слідчого відділу Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківської області з 15.06.2022 р.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період з 1 травня 2022 р. по 14 червня 2022 р.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по 15.02.2023 року.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді - допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 21.02.2023 р.
Суддя Бадюков Ю.В.