Справа № 420/15940/22
21 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Бойко О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачене грошове забезпечення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачене грошове забезпечення.
14.11.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 03.02.2023 Одеський окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України.
Ухвалою від 21.02.2023 Одеський окружний адміністративний суд вирішив продовжити розгляд справи № 420/15940/22.
При цьому, суд встановив, що до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України в частині строків звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування недоплачених сум заробітної плати встановлено трьохмісячний строк звернення до суду з дня коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідач звертає увагу, що 03.12.2021 відповідач надав відповідь позивачу на адвокатський запит щодо надання інформації про здійснення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення. При цьому, із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 05.11.2022, тобто з пропуском встановленого законодавством трьох місячного строку.
Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач в обґрунтування доводів щодо дотримання ним строків звернення до суду посилався на положення статті 233 Кодексу законів про працю України, зазначаючи, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Станом на день звільнення позивача із служби з поліції строки звернення до суду обчислювались з урахуванням положень частин 1, 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, редакція якої, зокрема, мала наступний зміст: "Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".
З 19.07.2022 набрала чинності нова редакція вказаної норми, в якій назву та частини 1, 2 статті 233 викладено в такій редакції: "Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."
Отже, датою, з якої обчислюється новий строк звернення до суду у цій справі, є 19.07.2022, оскільки до цього встановлене обмеження не діяло.
У той же час, відповідно до пункту 1 глави ХІХ Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 №928 дію карантину продовжено на всій території України до 31.12.2022. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 дію карантину продовжено на всій території України до 30.04.2023.
Відтак, строк, визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України, продовжено у зв'язку з дією карантину до 30.04.2023. Враховуючи це, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО