Справа № 420/9850/22
22 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/9850/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.06.2016 року по 07.04.2017 року включно в повному обсязі, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2016 року по 07.04.2017 року включно в повному обсязі, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 420/9850/22 в частині щодо визначення базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення скасовано, прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 р. як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 30.06.2016 р. по 07.04.2017 р. включно, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2016 р. по 07.04.2017 р. включно із застосуванням січня 2008 р. як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), в іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 420/9850/22 без змін.
10.02.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 420/9850/22. У вказаній заяві відповідач просить суд на підставі статті 362, статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України переглянути судове рішення у справі № 420/9850/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 14.02.2023 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, а заявника повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 14.02.2023 року усунути недоліки заяви та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявникові.
Представник заявника копію ухвали суду від 14.02.2023 року отримав 15.02.2023 року.
Станом на 20.02.2023 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, заявник не виконав ухвалу суду від 14.02.2023 року, оскільки належним чином оформленої заяви про усунення недоліків заяви з відповідними додатками (документами) від заявника до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.7, 169, 243, 248, 364, 366 КАС України, суддя -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко