Справа № 420/651/23
16 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №66336107 від 26.12.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі № 420/9201/20 Головним управлінням встановлена ОСОБА_1 надбавка на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року, що підтверджується рішенням № 95106843337 від 27.05.2021 р. Сума доплати згідно з рішенням суду за період з 21.12.2011 відсутня, оскільки розмір пенсії не змінився. ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію по інвалідності обчислену з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148. Пенсія із урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, крім пенсії за особливі заслуги перед Україною, перераховані з 01 жовтня 2017 року відповідно до цього Закону, а також ті, що призначатимуться після цієї дати, встановлюються у розмірі не меншому за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Інформація про виконання рішення суду по справі № 420/9201/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. Таким чином, визначені рішенням суду зобов'язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Разом з тим, 25.08.2021 року до Головного управління надійшла постанова відповідача від 16.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66336107 за виконавчим листом № 420/9201/20 виданим 27.05.2021 року. На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано довідку про здійснення нарахувань на виконання рішення суду. На лист відповідача Головним управлінням надано більш детальну інформацію щодо виконання рішення суду та надано відповідні докази. Проте оскаржуваною постановою за невиконання рішення суду на Головне управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач наголошує, що рішення суду виконано відповідно до покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. Просить задовольнити повністю позовні вимоги.
Відповідач надав пояснення у яких зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає, оскільки доказів виконання рішення суду не надано. Із поданих позивачем документів вбачалось, що надбавка на дітей не встановлена, інформація про виплачені суми на виконання рішення суду відповідними доказами не підтверджена.
Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона зазначила, що Головне управління рішення суду не виконало, а на підтвердження своєї позиції щодо виконання рішення не надало жодних документів ні стягувачу, ні державному виконавцю. Вважає оскаржувану постанову законною.
Ухвалою суду від 06.02.2023 року визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на такі обставини.
Суд встановив.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити ОСОБА_1 надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року, нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 25.08.2015 року з урахуванням здійснених виплат.
27.05.2021 року судом видано виконавчий лист, який звернутий до виконання.
16.08.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 66336107.
На виконання вищевказаного рішення суду Головне управління встановило ОСОБА_1 з 25.08.2015 року надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, що підтверджується рішенням від 27.05.2021 року №95106843337.
Станом на 25.08.2015 року, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 1049 грн, що включив у себе:
- основний розмір пенсії по інвалідності - 557,29 грн;
- надбавка на 2-х утриманців згідно з Постановою «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16 липня 2008 р. № 654 п. 4.3 - 300,00 грн;
- доплата до мінімальної пенсійної виплати - 91,71 грн;
- загальний розмір пенсії з надбавками - 949,00 грн;
- доплата з 01.05.2012 згідно Постанови "Про підвищення рівня соціального захисту населення" від 23 квітня 2012 р. № 327 - 100,00 грн.
Після встановлення надбавки на виконання рішення суду розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 не змінився за рахунок зменшення доплати до мінімальної пенсійної виплати, яка починаючи з дати нарахування доплати на неповнолітніх дітей зменшилась до 91,71 грн.
З огляду на викладене, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20 виконано ще до відкриття виконавчого провадження, але після його виконання стягувачу не здійснено жодних додаткових виплат, оскільки за рахунок зменшення іншої виплати, недоотримані суми пенсії відсутні.
Про виконання рішення пенсійний орган повідомляв державного виконавця, зокрема листами від 01.09.2021 року, 20.09.2022 року та від 11.11.2022 року.
З метою встановлення обставин правильності виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної.
Директором Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної військової адміністрації надано відповідь, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20 ОСОБА_1 з 25.08.2015 року встановлено надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину та здійснено перерахунок пенсії по інвалідності.
26.12.2022 р. постановою ВП № 66336107 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за невиконання рішення суду на Головне управління ПФУ в Одеській області накладено штраф у сумі 5100,00 грн.
Позивач вважає, що штраф накладено протиправно, оскільки рішення суду виконано у межах повноважень про що державного виконавця було повідомлено.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404 VIII "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
За частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Із досліджених судом матеріалів справи установлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20 виконано ще до відкриття виконавчого провадження, але після його виконання стягувачу не здійснено жодних додаткових виплат, оскільки за рахунок зменшення іншої виплати, недоотримані суми пенсії відсутні.
Суд зазначає, що неспівпадіння очікуваних позивачкою та виконавчою службою математичних розрахунків, а саме збільшення соціальних виплат на 300 гривень не є підтвердженням невиконання рішення суду в силу проведення перерахунку інших виплат, що виникли в результаті донарахування виплат за рішенням суду.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення на Головне управління штрафу за невиконання судового рішення.
Постанова про накладення на Головне управління Фонду штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Разом із тим необхідно зазначити, що у межах цієї справи суд не може надавати оцінку правомірності зменшення інших виплат, які входять до складу пенсії стягувача, у даному випадку позивачем надано докази виконання рішення суду, що і є підставою для задоволення позову.
Однак, якщо стягувач вважатиме, що встановлюючи їй виплату на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20, Головне управління допустило протиправні дії, зокрема щодо зменшення інших виплат, які не були предметом розгляду у справі № 420/9201/20, але входили до складу пенсії, вона може ініціювати звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України.
Саме у порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 має право встановити правильність та правомірність нарахування пенсійним органом складових пенсійної виплати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246, 287 КАС України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №66336107 від 26.12.2022 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в розмірі 5100 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов