справа № 380/1056/23
провадження № П/380/1068/23
22 лютого 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/1056/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 вересня 2022 року № 2178227-2411-1303 ГУ ДПС у Львівській області про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 210,00 грн.
Ухвалою судді від 23 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
16 лютого 2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, несе значний суспільний інтерес, оскільки сплата податків у таких значних розмірах прямо впливає на наповнення Державного бюджету України, з якого фінансуються різні бюджеті установи, в тому числі й судова гілка влади. Окрім того, просить врахувати, що відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та висловити додаткові пояснення щодо долучених до матеріалів справи доказів, до того ж під час розгляду справи може виникнути необхідність у витребуванні додаткових документів, допиті свідків або уточнення уже наданих сторонами доводів. Просить суд розглядати справу № 380/1056/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін та повідомити відповідача про час та дату судового засідання.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06 вересня 2022 року № 2178227-2411-1303. Сума податкового зобов'язання позивача згідно з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням становить 210,00 грн.
За таких обставин, ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.
Суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.
У свою чергу відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 КАС України, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 164 КАС України.
Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і відповідач у цій справі.
Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Твердження представника відповідача про те, що ця справа має значний суспільний інтерес є лише припущенням, таке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. В цьому аспекті суд критично оцінює покликання відповідача на значні суми податків, які підлягають сплаті до бюджету у межах спірних правовідносин, оскільки, як вже зазначено вище, сума податкового зобов'язання позивача згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням становить 210,00 грн, і таку суму, на переконання суду, аж ніяк не можна вважати значною.
Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.
Суддя Клименко О.М.