провадження № ЗД/380/6/23
про забезпечення позову
22 лютого 2023 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
встановив:
20.02.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” код ЄДРПОУ 39751689, місцезнаходження: 81085, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212 (далі - заявник; ТзОВ “Західавтогаз”) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №13030314201900332 терміном дії з 15.07.2019 до 15.07.2024.
Така заява обґрунтована тим, що виключно із самого змісту розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023, зокрема фактичних підстав прийняття, вбачається його очевидна протиправність. Здійснення ТзОВ “Західавтогаз” господарської діяльності залежить від наявності відповідної ліцензії, а її анулювання призвело до зупинення такої діяльності, що зумовлює втрату прибутку, неможливість виплати заробітної плати працівникам, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, неможливість виконання взятих перед третіми особами зобов'язань. Тому, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам ТзОВ “Західавтогаз”, правам та інтересам третіх осіб, ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить. Анулювання ТзОВ “Західавтогаз” ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним заподіює збитки та шкоду, яка в майбутньому може мати наслідком повне припинення господарської діяльності, банкрутство товариства. Тобто на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТзОВ “Західавтогаз”, у зв'язку з чим для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи подані заявником матеріали, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без повідомлення учасників справи.
При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходив з такого.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям вказаної статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами справи.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
У зв'язку з цим необхідно, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані у вказаній Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі “Пантелеєнко проти України” зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Своєю чергою, у рішенні від 31.07.2003 у справі “Дорани проти Ірландії” Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття “ефективний засіб” передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Салах Шейх проти Нідерландів”, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настане подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи “Каіч та інші проти Хорватії” (рішення від 17.07.2008), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Відтак, заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому, такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.
Дослідивши додані до заяви про забезпечення позову докази, суд встановив таке.
ТзОВ “Західавтогаз” є зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ “Західавтогаз” є 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Другорядні види економічної діяльності ТзОВ “Західавтогаз”: 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів. 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами. 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів. 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами. 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Задля провадження господарської діяльності за основним видом діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним, ТзОВ “Західавтогаз” отримало від ГУ ДПС у Львівській області ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) № 13030314201900332 (дата видачі - 21.06.2022) терміном дії з 15.07.2019 до 15.07.2024 за адресою місця торгівлі: м. Львів, вул. Сяйво, 12.
Надалі, розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним №13030314201900332 (термін дії з 15.07.20-19 до 15.07.2024), у зв'язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
Відповідно до понятійного апарату Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України № 481/95-ВР), наведеного у статті 1, анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону України №481/95-ВР).
У розрізі досліджуваних обставин, суд зазначає, що згідно з частиною двадцятою статті 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Отже, суд наголошує на тому, що без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у ТзОВ “Західавтогаз”, як суб'єкта господарювання, відсутнє право провадити господарську діяльністю у сфері роздрібної торгівлі пальним.
Як видно з відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, поданих у 4 кварталі 2022 року, ТзОВ “Західавтогаз” є роботодавцем для 14 працівників, за яких сплачує установлені законодавством податки і збори.
Суд акцентує увагу на тому, що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ, яким анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 13030314201900332 (термін дії з 15.07.2019 до 15.07.2024), з моменту його вручення ТзОВ “Західавтогаз” набрало чинності та створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості реалізовувати паливо в межах здійснення господарської діяльності (основний вид економічної діяльності заявника), та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору (до моменту перевірки правомірності прийняття оспорюваного розпорядження в судовому порядку) до розриву відповідних господарських зв'язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.
Суд при розгляді заяви враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 13.07.2022 у справі №240/26736/21, від 31.01.2023 у справі №140/8709/21.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання ТзОВ “Західавтогаз” ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 13030314201900332 (термін дії з 15.07.2019 до 15.07.2024) може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Обираючи захід забезпечення позову суд керується критерієм співмірності щодо співвідношення негативних наслідків від вжиття такого заходу з тими негативними наслідками, які можуть настати в результати невжиття цих заходів.
Суд зазначає, що вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища суб'єкта господарювання до винесення остаточного рішення у справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову наведено достатні аргументи, які підтверджують, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТзОВ “Західавтогаз”, за захистом яких воно має намір звернутися, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.
Додатково варто вказати, що правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14.12.2021 (справа №240/16920/21), від 15.04.2022 (справа №440/6755/21) дійшов висновків, аналогічних до вищевикладених.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТзОВ “Західавтогаз” про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає до задоволення.
Суд роз'яснює заявнику, що у відповідності до частини другої статті 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити повністю.
Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Західавтогаз” ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 13030314201900332 (термін дії з 15.07.2019 до 15.07.2024).
Ухвалу суду про забезпечення позову допустити до негайного виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Мричко Н.І.
