Ухвала від 22.02.2023 по справі 200/297/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Справа №200/297/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної установи «Центр пробації Міністерства юстиції України» (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 41847154) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022; зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 149, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- акти, які визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди у Державній установі «Центр пробації», яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;

- довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 року (помісячно із зазначенням складових); табель обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 року (або відповідну довідку), Положення про Краматорський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та колективного договору, наказів командирів (начальників) щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , а також всі інші докази, які були враховані або мали бути враховані в спірних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов

Попередній документ
109133362
Наступний документ
109133364
Інформація про рішення:
№ рішення: 109133363
№ справи: 200/297/23
Дата рішення: 22.02.2023
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.10.2023)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду
Розклад засідань:
18.07.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
БІЛАК М В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Державна установа "Центр пробації"
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України
Державна установа «Центр пробації»Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Скляр Вiталiй Олександрович
представник позивача:
Доценко Марина Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М