Ухвала від 22.02.2023 по справі 160/756/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 р.Справа №160/756/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.., розглянувши заяву Запорізької митниці про забезпечення участі в режимі відеоконференції у справі №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022р. прийняті Запорізькою митницею.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року призначено адміністративну справу №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 16 березня 2023 року.

14.02.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов.

16.02.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.02.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до суду від представника відповідача - Запорізької митниці надійшла заява про забезпечення участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - EasyCon.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено відповідними указами до 20 травня 2023 року.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

За приписами пункту 6 розділу ІІІ Порядку у разі коли в судовому засіданні дистанційно беруть участь кілька учасників, то Секретар судового засідання засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), з'ясовує та узгоджує і усіма учасниками судового процесу, які подали заяву на проведення засідання в режимі відеоконференції, про наявність у них відповідного програмного забезпечення та можливість його використання для проведення судового засідання.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням наявної інформації щодо забезпечення технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку, судом встановлено, що наразі наявна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Запорізької митниці та призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запорізької митниці про забезпечення участі в режимі відеоконференції у справі №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Допустити участь представника відповідача Запорізької митниці в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом користувачі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
109133346
Наступний документ
109133348
Інформація про рішення:
№ рішення: 109133347
№ справи: 160/756/23
Дата рішення: 22.02.2023
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.09.2023)
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
16.03.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2023 12:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Запорізька митниця
Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Запорізька митниця
Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ-ТРЕЙД"
представник заявника:
Майстренко Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Логвінов Сергій Сергійович
Логвінов Сергій Сергійовмч
представник скаржника:
Прокоф'єв Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЯКОВЕНКО М М