20 лютого 2023 року Справа 160/2910/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: державного реєстратора філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Кристини Вікторівни, відповідача-2: Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: державного реєстратора філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Кристини Вікторівни, відповідача-2: Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати запис 11031070007024149 від 17.07.2018 о 11:33:54 внесений державним реєстратором Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин К.В. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;
- визнати протиправним та скасувати запис від 18.07.2018 о 10:39:00 внесений державним реєстратором Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин К.В. про державна реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;
- визнати протиправним та скасувати запис 11031050008024149 від 20.07.2018 о 15:02:06 внесений державним реєстратором Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин К.В. про інші зміни, зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з дня внесення.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, під час перевірки матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено директором та бухгалтером приватного підприємства «Форпост-Інвест» (код ЄДРПОУ 36194100, місцезнаходження: вул. Незалежності України, буд. 39-А, місто Запоріжжя), однак вищевказане підприємство ні відповідачем, ні третьою особою у адміністративному позові визначено не було.
Відтак, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, враховуючи, що рішення в справі вплине на права та обов'язки приватного підприємства «Форпост-Інвест», суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості третьої особи приватного підприємства «Форпост-Інвест» та викладення позовних вимог відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб'єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв'язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що у разі пропущення строку для звернення до суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, необхідною рисою таких підстав повинна бути саме поважність причин пропуску строку.
З позову вбачається, що позивач у вересні 2020 року дізнався про те, що його було призначено директором та бухгалтером Приватного підприємства «Форпост-Інвест» (код ЄДРПОУ 36194100, місцезнаходження: вул. Незалежності України, буд. 39-А, місто Запоріжжя), проте останній звернувся за захистом своїх прав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою лише 15 лютого 2023 року вх.№12462/23.
З урахуванням викладеного та зважаючи на пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність подання ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст.122,123,160,161,169,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: державного реєстратора філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Кристини Вікторівни, відповідача-2: Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:
- залучити у якості третьої особи приватне підприємство «Форпост-Інвест» та викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 КАС України;
- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник