21 лютого 2023 року Справа 160/20644/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну підстав позову, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0037610709 від 27.04.2022 року на суму 844 540,00 грн.
14.02.2023 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну підстав, якою фактично позивачем змінено підстави позову, наведені в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну підстав позову.
Також в даній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вказаний спір має важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а також позивач має намір особисто надати пояснення щодо суті спору. Крім цього позивач зазначає, що позивач розшукує свідка і у випадку її згоди на свідчення у справі є доцільним перехід до загального позовного провадження.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3,4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Згідно ч.2,3,4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження. В свою чергу, дана адміністративна справа не віднесена до вказаного переліку.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 844 540,00 грн., є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 КАС України, зазначає, що п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 240 500,00 грн., що значно перевищує ціну даного позову, а саме - 844 540,00 грн.
Крім цього суд зауважує, що призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє безумовного права позивача на надання письмових пояснень щодо суті спору.
Також суд зазначає, що така підстава як пошук свідка не може вважатись обґрунтованою підставою для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставними та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.12, 47, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну підстав позову.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень щодо заяви про зміну предмета позову.
В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський