Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/110/23
Провадження по справі № 3/514/95/23
22 лютого 2023 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо - технічною освітою, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючу у Бородінській ДЮСШ, бухгалтера, не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
З відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095812 від 17.01.2023 року, ОСОБА_1 17.01.2023 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку №213 по вулиці Красна, смт Тарутине Болградського району Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Сorolla», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095694 від 17.01.2023 року, ОСОБА_1 17.01.2023 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку №213 по вулиці Красна, смт Тарутине Болградського району Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Сorolla», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила 2.10 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об'єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/110/23 (3/514/95/23.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться її поясненнями, надані в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
заявою ОСОБА_2 ;
рапортом від 17.01.2023 року про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №92 від 17.01.2023 року як ДТП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095812 від 17.01.2023 року;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095694 від 17.01.2023 року;
схемою ДТП;
поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила:
п. 10.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
п. 2.10 а правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 122-4, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканку будинку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки будинку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні(ч. 2 ст. 291 КУпАП).
Суддя: Н.М. Тончева