Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/481/23
Номер провадження: 3/511/290/23
"22" лютого 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на військовій службі на посаді стрільця 1 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.02.2023 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , під час проходження військової служби на посаді стрільця 1 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Роздільнянській ЦРЛ виявлено алкоголь в крові 1,49%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся у скоєному, суду показав, що 20.02.2023 року вирішив відсвяткувати день народження сина, має на утриманні семеро дітей, п"ятеро з яких неповнолітні. На військову службу пішов добровольцем.
Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Так крім визначальних показів вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії А7350№222 від 21.02.2023 року, особисто підписаним правопорушником, згідно якого 20.02.2023 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , під час проходження військової служби на посаді стрільця 1 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Роздільнянській ЦРЛ виявлено алкоголь в крові 1,49%;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №36 від 20.02.2023 року згідно якого виявлено факт находження в стані алкогольного сп"яніння військовослужбовця ОСОБА_1 - 1,49 % ;
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП - перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом визнає щире каяття , вчинення правопорушення вперше , позитивну характеристик з місця несення служби та клопотання військової частини не накладати на нього адміністративне стягнення, а також наявність у військовослужбовця дітей , з яких п"ятеро неповнолітні.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше притягався до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.
Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на військовій службі на посаді стрільця 1 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.