Ухвала
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 489/8894/21
провадження № 61-11658ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
21 листопада 2022 року подана касаційна скарга Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
На підтвердження повноважень Штирхунової А. Д. брати участь у справі від імені Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Штирхуновій А. Д. необхідно було подати до суду касаційної інстанції оформлений належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію).
Роз'яснено, що після підтвердження повноважень Штирхунової А. Д. брати участь у справі від імені Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
6 лютого 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та клопотання про усунення недоліків, до якого додано виправлену касаційну скаргу та її копії.
Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)
Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
При цьому, як вже зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку.
За таких обставин процесуальні документи заявнику необхідно надіслати не на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Тому клопотання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, які надійшли на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі, не можуть бути прийняті судом і підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Клопотання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва
від 18 липня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 2 листопада 2022 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко