Ухвала
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 161/8169/22
провадження № 61-577ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 7 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів,
11 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підтвердження повноважень адвоката Стретович І. С. підписувати касаційну скаргу, яка подана 11 січня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності.
Заявнику роз'яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Стретович І. С. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
Також заявнику роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали суду від 16 січня 2023 року адвокат Стретович І. С. отримала 18 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».
На виконання вимог ухвалиВерховного Суду від 16 січня 2023 року адвокатом Стретович І. С. направлено касаційну скаргу, до якої додано копію довіреності від 20 жовтня 2021 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 жовтня 2021 року № 387/565-21.
Документи на усунення недоліків касаційної скарги сформовані адвокатом Стретович І. С. у системі «Електронний суд» 3 лютого 2023 року,тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду
від 16 січня 2023 року.
Касаційна скарга, подана на усунення недоліків, містить клопотання, в якій заявник просить поновити строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник заявника вказала про неможливість вчасного виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з огляду на те, що оригінал довіреності знаходився у ОСОБА_1 , проте він є ветераном війни, має третю групу інвалідності та не може вільно пересуватися. За таких обставин отримання представником копії довіреності відбулося із затримкою в часі. Також представник заявника зауважила про відсутність електроенергії, що спричинило незручності в комунікації з ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).
Суд касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у випадку, якщо він встановлений законом, а не судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року, до 3 лютого 2023 року.
Як вже зазначено касаційним судом, заявнику роз'яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Стретович І. С. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
Адвокат Стретович І. С. свої повноваження підтвердила належними документами, які надіслала Верховному Суду.
Подана 11 січня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що копію постанови заявником не отримано. З оскаржуваним судовим рішенням представник позивача ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженняухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.
Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Крім того, підставою касаційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення
пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19.
Касаційна скарга заявника в частині визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК Українине відповідає зазначеним вимогам закону.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.
Продовжитиадвокату Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду
від 16 січня 2023 року, до 3 лютого 2023 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 7 грудня 2022 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко