Справа № 761/9837/22
Провадження № 2-р/761/16/23
13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Фролової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Будника Б.А. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати, -
У січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Будника Б.А. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати.
У своїй заяві, представник Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Будник Б.А. просить суд роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати в частині того: «Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №761/9837/22 шляхом зазначення конкретної суми заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць, яка підлягає виплаті в порядку негайного виконання.».
Свою заяву обґрунтовує тим, що 10 листопада 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва, було прийнято рішення по справі №761/9837/22 (провадження № 2/761/8688/2022) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати. Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Згідно ухваленого рішення «Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допустити до негайного виконання.». Вказане вище рішення є незрозумілим та таким що утруднює його виконання оскільки абзацом 3 резолютивної частини рішення суд постановив стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору за період з 15 квітня 2022 року пор 06 листопада 2022 року у розмірі 7 725 903 (сім мільйонів сімсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот три) гривень 34 копійок. Одночасно суд допустив до негайного виконання стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць (абзац 6 резолютивної частини). Відповідно незрозуміло та таким що утруднює виконання є незазначення у судовому рішення який саме заробіток Позивачки та в якій сумі, допущено до негайного виконання.
У зв'язку з чим, звернувся до суду з вказаною заявою.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 січня 2023 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
06 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.
Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.
З аналізу ст. 271 ЦПК України випливає, що роз'ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.
Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість , що ускладнює його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.
Суд враховує в якості консультаційних роз'яснення, викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом позивач просив суд:
- скасувати наказ Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» № 76 від 14 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору»;
- стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору;
- стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року у розмірі 87 764 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 70 копійок;
- стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням суду від 10 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Будника Б.А. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: