Провадження № 3/734/185/23 Справа № 734/2934/22
іменем України
22 лютого 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 634120 від 29.05.2022, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 15.12.2022 о 15.15 год. на 101 км автодороги М-01 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судові засідання, призначені на 04.01.2023, 01.02.2023 та 22.02.2023 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева 20 км, буд. 14/4.
У судове засідання, призначене на 22.02.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з місцем розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247986 від 15.12.2022, згідно з яким на ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 634120 від 22.05.2022, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 15.12.2022 о 15.15 год. на 101 км автодороги М-01 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 . Із письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вину визнає;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відсутність у нього посвідчення водія;
- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 634120 від 29.05.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 29.05.2022 о 15.15 год. на під'їзді до с. Олександрівка Чернігівського району транспортним засобом ВАЗ 21095, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом;
- розписку ОСОБА_3 від 15.12.2022, згідно з якою він зобов'язується доставити транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки та не передавати керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області відповідно до якого під час несення служби на СП «Кіпті» військовослужбовці повідомили, що затримали транспортний засіб біля критичної інфраструктури. Прибувши на місце, було виявлено автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відсторонено від права керування транспортним засобом;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 16.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував та не є власником транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко