Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/143/23
17 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за №12022030530000534, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції.
встановив:
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на свою зайнятість 17 лютого 2023 року в інших судових засіданнях у Любешівському районному суді Волинської області, просить забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 30 хв 17 лютого 2023 року під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з власних технічних засобів через програму «Електронний суд».
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти участі захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення клопотання захисника не заперечили.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника належить задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Законом України від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , у зв'язку із зайнятістю у судових засіданнях у Любешівському районному суді Волинської області він не має можливості прибути у найближчий час до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
За таких обставин, слідчим суддею з метою забезпечення підозрюваному права на захист та підготовки до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу двічі надавався підозрюваному час для конфіденційного спілкування з захисником у режимі відеоконференції для узгодження позиції та тактики захисту, підозрюваний жодних заперечень щодо недостатності наданого для конфіденційного спілкування з захисником часу не висловлював.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному належним чином забезпечується його право на захист під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, а його заперечення проти участі захисника у режимі відеоконференції належить розцінювати як намагання безпідставно затягнути розгляд зазначеного клопотання.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою оперативності розгляду поданого слідчим клопотання участь захисника доцільно та необхідно забезпечити у режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по суті.
Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 година 20 лютого 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1