Справа № 157/1343/22
Провадження №2-а/157/12/23
17 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А., в якому просить поновити йому строк звернення до суду з позовом та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 419 від 26 липня 2022 року, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути на його користь судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, як вбачається із змісту його позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.
Начальник Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладун С.А. у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Начальник Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладун С.А. діє від імені Камінь- Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а не від свого імені.
За таких обставин, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, має бути Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що позивач у судове засідання не з'явився та просив розглянути справу у його відсутності, суд дійшов висновку, що зазначений територіальний центр належить залучити до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
постановив:
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як другого відповідача - Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Розгляд справи відкласти на 14 год 45 хв. 28 лютого 2023 року, про що повідомити позивача, відповідачів.
Негайно повідомити другого відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку).
Роз'яснити другому відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвалу про залучення другого відповідача в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:О. В. Антонюк