22 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 920/505/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023
у справі № 920/505/22
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"
про стягнення 2 624 160,36 грн,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "ОГС "Сумигаз") 13.02.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (дата складання повного тексту постанови - 25.01.2023) у справі № 920/505/22 в частині відмови у стягненні 135 582,04 грн інфляційних збитків, 14 211,38 грн 3% річних, 189 276,44 грн пені; ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України:
із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 про те, що зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов'язання щодо застосування статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновків викладених в постановах Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 911/1805/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21 щодо застосування статей 614, 617 ЦК України, статті 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та розділу X "Форс - мажорні обставини" Типового договору розподілу природного газу; у разі прийняття рішення Верховним Судом щодо неподібності до цієї справи зазначених висновків Верховного Суду підставою оскарження є відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування статей 614, 617 ЦК України, статті 218 ГК України у подібних правовідносинах в період дії воєнного стану.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги АТ "ОГС "Сумигаз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 920/505/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 09 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.
7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
8. Витребувати матеріали справи № 920/505/22 господарського суду Сумської області за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про стягнення 2 624 160,36 грн.
9. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова