20 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 910/14858/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022
за подання касаційної скарги заступника Генерального прокурора
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021
у справі № 910/14858/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"
до:
1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області;
2) Державного підприємства "Сетам";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин";
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України;
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни,
за участю Офісу Генерального прокурора
про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/14858/19, що складає 34 578 грн задоволено та повернуто Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ідентифікаційний код юридичної особи 00034051) з Державного бюджету України 34 578 грн (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/14858/19.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника Генерального прокурора 15.02.2023 надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 в частині зазначення дати платіжного доручення, на підставі якого слід повернути судовий збір, а саме: замість дати платіжного доручення "05.11.2022" зазначити "05.11.2021". Крім того заступник Генерального прокурора просить повернути оригінал платіжного доручення від 05.11.2021 № 6751.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Мачульський Г.М.
Перевіривши доводи заступника Генерального прокурора, судом встановлено, що в абзаці 10 описової частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19, допущено описку в даті платіжного доручення, на підставі якого слід повернути судовий збір, а саме: замість "05.11.2021" зазначено "05.11.2022".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, заяву заступника Генерального прокурора в частині виправлення описки слід задовольнити, а зазначену описку, допущену в абзаці 10 описової частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19 виправити в порядку ст. 243 ГПК України.
Щодо повернення заступнику Генерального прокурора оригіналу платіжного доручення від 05.11.2021 № 6751, колегія суддів зазначає таке.
Процедура повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).
Цей Порядок розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (п.п. 1, 2 Порядку).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили (п. 5 Порядку).
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абз. 6, 7 п.5 Порядку).
Крім того, як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 910/14858/19 надіслана до Господарського суду міста Києва 23.11.2022, про що свідчить супровідний лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2022 № 25.2-17/ 910/14858/19/708/2022.
Таким чином, беручи до уваги викладене скаржник не позбавлений права звернутися до органів Казначейства для повернення судового збору із належним чином засвідченою копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19 та копією платіжного доручення, яке підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Водночас для отримання оригіналу платіжного доручення від 05.11.2021 № 6751 скаржник може звернутися до Господарського суду міста Києва, в якому знаходиться справа № 910/14858/19.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд -
1. Заяву заступника Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19 задовольнити.
2. Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19 описку, замінивши в тексті ухвали дату платіжного доручення, на підставі якого слід повернути судовий збір, а саме: замість "05.11.2022" зазначити "05.11.2021".
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 910/14858/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Мачульський Г.М.
Случ О.В.