Іменем України
22 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1146/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
За позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070
адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017
електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_2
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 112683,34 грн
без виклику представників учасників справи
Встановив:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 71654444 від 04.11.2021 станом на 13.12.2022 включно в розмірі 112683,34 грн, з яких 27370,02 грн заборгованості позичальника за простроченою сумою кредиту, 68813,32 грн заборгованості позичальника за строковою сумою кредиту, 16500,00 грн заборгованості позичальника зі сплати комісії (прострочена).
Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на позов.
У зв'язку з відсутністю знаків поштової оплати (довідка керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022) копія ухвали суду від 23.12.2022 направлена сторонам 26.12.2022 на їх електронні та поштові адреси, зазначені у позовній заяві.
26.12.2022 з електронної пошти відповідача на електронну пошту суду надійшов лист в якому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 по суті спору зазначила, що хоче сплатити заборгованість але із-за війни закрився весь бізнес на що брався кредит, зараз доходів не має; банк просив виплатити близько 12000,00 грн, щоб зробити реструктуризацію але вона фізично не може заплатити таку суму бо інвалід і пенсія 2000,00 грн; банк прохання про сплату меншої суми відхиляв.
27.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло підтвердження про отримання ухвали від 23.12.2022 по справі № 927/1146/22.
Ухвала суду від 23.12.2022, направлена на адресу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) повернута до суду 04.01.2023 відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
З'ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.12.2022 (день відкриття провадження по справі) місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача не надходило.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2022 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи №927/1146/22.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Обставини справи встановлені судом.
04.11.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі - Банк, кредитор, AT «ПУМБ») та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Клієнт) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 71654444 (далі - Кредитний договір, Договір, а.с. 15-17) відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.
Згідно п. 1.1.8 Договору термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщується на інтернет сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід'ємною частиною Договору.
У відповідності до п. 5.5 Кредитного договору до підписання Договору Позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов Позичальнику. Датою надання Типових умов Позичальнику та датою приєднання Позичальника до Типових умов є дата підписання Договору Позичальником. Після підписання Договору зі свого боку Банк направляє Позичальнику підписаний обома сторонами Договір на адресу електронної пошти Позичальника, зазначену в реквізитах Договору.
Згідно пунктів 1.1.1., 1.1.3., 1.1.4.2., 1.1.4.3. Кредитного договору Банк надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Банківську послугу - кредит в сумі 110 000,00 грн. на строк до 04.11.2023 року, з відсотковою ставкою 0,00001% річних та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмір 1,5% за один місяць користування кредитом, з щомісячною сплатою частини кредиту згідно з графіком платежів, визначених п. 1.4 Кредитного договору в сумі 6233,33 грн, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Договорі та у Типових умовах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.
Згідно п. 1.4 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному Графіку платежів.
До позовної заяви додані, зокрема копії: платіжної інструкції № TR. 53522848.1526674. 8810 від 04.11.2021 в якому зазначений платник (отримувач) ФОП ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг платника AT «ПУМБ» в сумі 110000,00 грн з призначенням платежу «надання кредитних коштів за договором № 71654444 від 04.11.2021 за позикою ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції № TR. 53522848.1526675. 8810 від 04.11.2021 в якому зазначений платник (отримувач) ФОП ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг платника AT «ПУМБ» в сумі 110000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 71654444 від 04.11.2021 за позикою ФОП ОСОБА_1 »; виписки/особовий рахунок відділення AT «ПУМБ» ФОП ОСОБА_1 з 04.11.2021 по 08.12.2022; заяви про приєднання клієнта ОСОБА_1 до Договору про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг AT «ПУМБ» від 03.11.2021; заяви про приєднання ОСОБА_1 до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів AT «ПУМБ» від 22.12.2020; заяви ОСОБА_1 про формування/блокування/поновлення/скасування кваліфікованого сертифікату електронного підпису від 03.11.2021; Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ( а.с.12-14, 18-28).
Згідно з п. 4.1. Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов'язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.
Відповідно до п. 4.2. Типових умов передбачено, що у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові Кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, п.5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Як встановлено судом, позивач у досудовому порядку направив 26.10.2022 відповідачу вимогу №вих.4665 від 12.10.2022 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 71654444 від 04.11.2021 в сумі 31 446,68 грн, яка отримана останнім 03.11.2022 (номер поштового відправлення: 0503225973557), а.с. 29-36, що залишена відповідачем без виконання та відповіді.
Позивач вважає, що діями відповідача порушені його законні права, зокрема, на повернення основної суми кредиту, наданої позичальнику відповідно до умов Кредитного договору), Банк набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.
Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Приписами ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли права та обов'язки внаслідок укладання кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 71654444 від 04.11.2021 у вигляді заяви про приєднання від 03.11.2021.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено факт укладення між сторонами Кредитного договору «Кредит
«всеБІЗНЕС» № 71654444 від 04.11.2021 за приписами п. 1.4 якого відповідач (позичальник) зобов'язався повернути суму позики у термін до 04.11.2023.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт отримання відповідачем від AT «ПУМБ» кредиту у розмірі 110000,00 грн, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по Кредитному договору щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за період з 04.07.2022 по 04.12.2022 (відповідно до розрахунку доданого до позовної заяви) в зв'язку з чим позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості в сумі 31466,68 грн яку відповідачем не виконано, заборгованість не погашено.
За таких обставин позивач відповідно до п.4.1 та п.4.2 Типових умов набув право на захист своїх порушених прав в судовому порядку шляхом дострокового стягнення всієї заборгованості.
Загальна сума боргу становить 112683,34 грн, з яких 27370,02 грн заборгованості позичальника за простроченою сумою кредиту, 68813,32 грн заборгованості позичальника за строковою сумою кредиту, 16500,00 грн заборгованості позичальника зі сплати комісії станом на 04.12.2022, що підтверджується розрахунком заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед AT «ПУМБ» за кредитним договором № 71654444 від 04.11.2021 станом на 13.12.2022 (включно), розрахунком суми заборгованості відповідача за комісією за користування кредитом а.с. 6-7.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що останнім правомірно нараховано відповідачу заборгованість за Кредитним договором розмірі 112683,34 грн.
Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі №922/2394/21 дійшов висновку про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.
Відповідачем на надано доказів на підтвердження негативного впливу воєнного стану в Україні на ведення підприємницької діяльності, відсутність прибутків. Суд зазначає, що введення з 24.02.2022 по теперішній час в Україні воєнного стану в Україні однаково впливає на діяльність як на позивача, так і на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Жодних повідомлень щодо незгоди із умовами надання грошових коштів від відповідача не надходило, доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надано.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу, за рахунок відповідача, має бути відшкодований судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений за подання даного позову.
Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 241, 247 - 252, ГПК України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017, код 14282829) 27370,02 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту, 68813,32 грн заборгованості за строковою сумою кредиту, 16500,00 грн заборгованості зі сплати комісії, 2481,00 судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ю.В. Федоренко