м. Чернівці
20 лютого 2023 року Справа № 926/690/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави
в особі:
1) Західного офісу Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код 40479801);
2) Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60014, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с. Клішківці, вул. Головна, 66, код 04416832)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (58010, Чернівецька обл., м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/33, код 43888659)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 689 824,34 грн,
Заступник керівника Чернівецької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП», в якому просить:
1) визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2021 № 5: від 10.03.2021 року № 4, від 11.05.2021 року № 5, від 21.09.2021 року № 6, від 24.09.2021 року № 7, від 29.09.2021 року № 8, від 04.10.2021 року № 9, від 20.10.2021 року № 10/376, від 17.11.2021 року № 11, від 19.11.2021 року № 12, від 22.11.2021 року № 13 та від 17.01.2022 № 16, укладені між Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП»;
2) стягнути з останнього на користь Клішковецької сільської ради безпідставно отримані бюджетні кошти в сумі 689 824,34 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеної закупівлі за номером ID: UA-2021-01-05-003047-с між ТОВ «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» та Клішковецькою сільською радою укладено договір № 5 від 08.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Ціна договору становить 1 559 287 грн, кількість електроенергії - 808 571 кВт/год по ціні 1,928447842 грн за 1 кВт/год.
У подальшому, за ініціативою ТОВ «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» внесені зміни до вказаного договору шляхом укладення 11 додаткових угод, якими збільшено ціну закупівлі електроенергії.
Вважає зміну ціни договору в сторону збільшення за одиницю товару безпідставною й необґрунтованою, а додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Унаслідок протиправного укладення додаткових угод № 4-13 та 16 у період з лютого 2021 по лютий 2022 позивачем на користь відповідача зайво сплачено за електроенергію 689 827,34 грн ( в тому числі в 2021 році - 529 520,46 грн, 2022 році - 160 306,88 грн), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-2.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.
За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (пункт 4).
Відповідно до частин четвертої п'ятої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред'явлено позов в інтересах держави в особі двох органів (позивачів): Західного офісу Державної аудиторської служби України та Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. У позовній заяві викладено позовні вимоги немайнового та майнового характеру - визнати недійсними додаткові угоди та стягнути з ТОВ «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» на користь Клішковецької сільської ради кошти в сумі 689 827,34 грн.
При цьому, прокурором не вказано зміст позовних вимог стосовно кожного позивача (яку із позовних вимог подається тим чи іншим позивачем), не зазначено, в чому полягає порушення прав та не визначено способу захисту його прав або інтересів окремо кожного із позивачів.
Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 162 ГПК України.
Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: “Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.”
“В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),” - частина друга статті 174 ГПК України.
Поряд з цим, суд вважає за належне роз'яснити, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області залишити без руху.
2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить вказати зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів) стосовно кожного з позивачів.
3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Марущак