"13" лютого 2023 р. Справа № 926/382-б/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
Фізична ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в системі «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 р. заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.
Ухвалою від 30.01.2023 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.02.2023 р.
У судове засідання 13.02.2023 р. заявниця не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.
При розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд виходить з такого:
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Так, частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі Кодекс) визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Підстави для відкриття провадження у справі передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Як зазначає заявниця, вона звертається до суду із заявою на підставі п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2023 р. становить 6700,00 грн.
За таких обставин, розмір прострочених зобов'язань боржника повинен становити не менше 201000,00 грн.
Водночас, як зазначено у частині 3 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років (частина 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Так, заявниця стверджує, що в неї наявна заборгованість перед кредиторами: ТОВ "БІЗПОЗИКА"; ТОВ "СС ЛОУН", ТОВ "МІСТЕР КЕШ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ІНСТАФІНАНС", ТОВ "ФК "ТРАДИЦІЯ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".
За даними заявниці сума її заборгованості складає 556599,61 грн.
В обґрунтування розміру прострочених зобов'язань посилається на Кредитну історію від 18.01.2023 р., яка була складена та сформована Українським бюро кредитних історій.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частина 1 ст. 74 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд критично ставиться до твердження боржниці, що розмір заборгованості підтверджує роздруківка з Українського бюро кредитних історій, оскільки вказаний витяг не може бути допустимим доказом наявності грошових вимог в силу ст. 77 ГПК України, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, суд враховує й загальновживаний підхід до відповідності інформації, наявної у конкретному документі, відомостям, на підставі яких він складений, а саме шляхом його підписання відповідальною посадовою особою, а отже, роздруківка кредитного звіту, яка надана Заявницею в підтвердження наявності договірних зобов'язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може сприйматися належним доказом наявності кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість у сумі 556599,61 грн.
Заявницею у підтвердження наявності заборгованості надано копії витягів з електронних договорів позики.
Розглянувши дані документи, суд встановив, що надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи.
Наданими копіями договорів підтверджується факт договірних відносин боржниці та кредиторів, але дані договори не можуть бути належним, допустимим та достатніми доказами, що підтверджують суму грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).
Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов'язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризація зобов'язань.
Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.
Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.
У даному випадку заявниця навела підстави, передбачені ч. 2 ст. 115 КУзПБ, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначила суми грошових вимог за правочинами та не підтвердила належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність.
Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), оскільки підтверджений розмір простроченого зобов'язання боржника перед кредиторами становить менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також заявницею не доведено факту припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Керуючись статтями 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17.02.2023 р.
Суддя А.А. Бутирський