вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"20" лютого 2023 р. Справа № 911/1708/22
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1. Північного офісу Держаудитслужби
2. Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України”
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 238 675,73 грн вартості непоставленого газу
за участю представників:
прокуратури: Яворський С.С. - службове посвідчення № 065768 видане 03.11.2021;
позивача 1: Омельченко Б.Л. - уповноважена особа;
позивача 2: не з'явився;
відповідача: Масленнікова Ю.О. - предст. за довір. № 22/12-2 від 22.12.2022;
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія України” про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 238 675,73 грн вартості непоставленого газу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 відкладено розгляд справи на 20.02.2023.
01.02.2023 через канцелярію суду від Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради надійшли письмові пояснення, які судом долучено до матеріалів справи.
09.02.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 27.01.2023 у адміністративній справі № 320/5739/21 за позовом Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання та скасування висновку від 23.04.2021 № UA-2020-12-03-006013-b, в частині встановленого порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов'язання розірвати договір.
Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає, що справи № 911/1708/22 та №320/5739/21 пов'язані між собою, оскільки в межах адміністративної справи судом досліджено та надана оцінка висновку Держаудитслужби від 23.04.2021 № UA-2020-12-03-006013-b, який є підставою, на думку відповідача, для звернення прокуратури до суду з позовною заявою у справі № 911/1708/22.
13.02.2023 та 20.02.2023 через канцелярію суду від прокуратури надійшли письмові заперечення, які судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 20.02.2023 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Присутній прокурор та представник позивача 1 заперечили проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання ТОВ “Енергія України” про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.
Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За частиною 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об'єктивних підстав.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Проаналізувавши підстави, зазначені відповідачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 911/1708/22, суд вважає відсутньою обставину об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 320/5739/21.
Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.
Проте, матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до статті 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки об'єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого не вбачається у даному випадку.
Також у судовому засідання 20.02.2023 у ході з'ясування судом думки учасників процесу про можливість розпочати розгляд справи по суті, у місті Києві оголошено сигнал "повітряна тривога".
В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.
З урахуванням наведених обставин, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, вирішив відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2023 о 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Щоткін