Ухвала від 21.02.2023 по справі 911/169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Справа № 911/169/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 21.12.2022 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" з вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. та зареєстрованим в реєстрі № 2126 - квартиру загальною площею 96,3 кв.м, житловою площею 55 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ВД "КуПол" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № VLV845 від 15.06.2007 в розмірі 330 706,17 доларів США.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Беручи до уваги наведену норму, оскільки у поданій позовній заяві відповідачем вказано фізичну особу - ОСОБА_1 , суд звернувся з відповідним запитом до Відділу ведення Єдиного демографічного реєстру населення Фастівської міської ради про надання відомостей стосовно реєстрації місця проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо такої фізичної особи.

17 лютого 2023 року до суду від Відділу ведення Єдиного демографічного реєстру населення виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла відповідь № 22-18/24 від 31.01.2023 на запит суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Ця адреса збігається із зазначеною адресою в позовній заяві.

Як визначено положеннями частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина друга, четверта статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", що набрав чинності 16.07.2019, встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно із положеннями статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно зі статтею 79 Закону України "Про нотаріат", нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, позивачем долучено копію кредитного договору № VLV845 від 15.06.2007, укладеного між "Приватбанк" та ТОВ "КуПол", який викладено російською мовою.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, у випадку подання до суду документів, зміст яких викладено іноземною мовою, останні повинні мати засвідчений нотаріальний переклад таких документів.

Також, із доданого до позовної заяви договору іпотеки від 15.06.2007 вбачається, що останній включає в себе застереження про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до статті 36 Закону України "Про іпотеку" (пункт 24 договору), яка містить положення про позасудове врегулювання питання звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак позивачем в позовній заяві не викладено обставини того, чи звертався позивач до відповідача шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- нотаріально посвідчену копію кредитного договору № VLV845 від 15.06.2007 (згідно пункту 13 додатків до позовної заяви) з офіційним перекладом на українську мову;

- обставин того, чи звертався позивач до відповідача шляхом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз'яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

5. Надіслати копію цієї ухвали Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.02.2023

Попередній документ
109128458
Наступний документ
109128460
Інформація про рішення:
№ рішення: 109128459
№ справи: 911/169/23
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2023)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: Звернути стягнення на предмет іпотеки