ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.02.2023Справа № 910/20475/21
за позовом Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation)
до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
2) ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп"
про визнання торговельної марки добре відомою, визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відомі торговельні марки
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: згідно з протоколом судового засідання,
Компанія Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Inc., Delaware corporation) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп" про визнання марки "Jack" добре відомою в Україні відносно Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорації штату Делавер (США) (Jack Daniel's Properties. Inc., a corporation of the Delaware State (USA)) для товару 33 класу МКТП "віскі" станом на 20 серпня 2015 року; визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 220099 від 12 грудня 2016 року, № 222300 від 10 лютого 2017 року, № 222301 від 10 лютого 2017 року, № 222921 від 27 лютого 2017 року, № 246806 від 10 вересня 2018 року та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відомі торговельні марки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що торговельна марка "JACK" є добре відомою в Україні станом на 20.08.2015 щодо товару "віскі" стосовно позивача, а державна реєстрація торговельних марок "CRAZY JACK" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , "КРЕЙЗИ ДЖЕК" за свідоцтвом України № НОМЕР_2 , "КРЕЙЗІ ДЖЕК" за свідоцтвом України № НОМЕР_3 , "ШАЛЕНИЙ ДЖЕК" за свідоцтвом України № НОМЕР_4 , "БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК" за свідоцтвом України № 246806 та їх використання порушують права та законні інтереси позивача на добре відомі торговельні марки "Jack" та "Jack Daniel's" та інші раніше зареєстровані торговельні марки "Jack Daniel's", відому серію (сім'ю) раніше зареєстрованих торговельних марок зі спільним словесним елементом "Jack/Джек".
За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) є нерезидентом, оскільки адресою її місцезнаходження є наступна: Афродітіс, 25, 2нд флор, офіс 204, Нікосія, Кіпр / Afroditis, 25, 2 floor, office 204, Nicosia, Cyprus, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи компанію ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).
Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).
Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:
a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або
b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.
Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача Компанію ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited), із місцезнаходженням: Афродітіс, 25, 2нд флор, офіс 204, Нікосія, Кіпр / Afroditis, 25, 2 floor, office 204, Nicosia, Cyprus, про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статей 3, 10 Конвенції відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) прохання згідно з формуляром.
Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв'язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро (за вручення 1 документа). Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_5 , код Swift: СBCYCY2N.
У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.03.2022; зобов'язати позивача надати суду у строк до 22.12.2021 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/20475/21 (4 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією; здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_5 , код Swift: СBCYCY2N, докази чого надати суду.
24.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2021.
04.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання по справі.
14.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив.
21.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 3, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.
Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи наведене, у зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення, а саме Прохання Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) про вручення відповідачу 2 судових документів в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/20475/21 підлягає зупиненню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/20475/21 у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order).
25.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 3.
28.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.
03.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.
07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.
07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача 3 на клопотання позивача про долучення доказів.
07.04.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, статтею 1 Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.
З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.
Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 15.12.2021 підготовчого засідання, та з огляду на необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/20475/21; підготовче засідання призначити на 13.05.2022.
25.04.2022 електронною поштою до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.
09.05.2022 через відділ діловодства суду від Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation) надійшло клопотання про долучення доказів та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.05.2022 у справі № 910/20475/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.05.2022 у справі № 910/20475/21, з підстав відсутності у суду технічної можливості проведення даного засідання у режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 13.05.2022 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні 13.05.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.06.2022.
18.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач 3 просить відкласти розгляд справи на період запровадження воєнного стану та призначити підготовче засідання після його закінчення.
У підготовче засідання 07.06.2022 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта у галузі права від 26 квітня 2022 року.
За наслідками розгляду клопотання відповідача 3 в частині відкладення підготовчого засідання, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, учасники судової справи не обмежені в праві брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача 3 доказів, а саме копій технічних умов на виготовлення горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії технологічних інструкцій та сертифікатів якості горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії рецептури щодо продукції горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії догорів купівлі-продажу та поставки щодо горілки "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") з відповідними актами та специфікаціями продукції (вибірково з різними датами укладення), наявні рекламні матеріали (копії каталогів, буклетів, брошур щодо продукції "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") та ділова документація щодо продукції "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") (листи, бланки тощо), яке 21.01.2022 надійшло через відділ діловодства суду, суд прийшов до висновку про його задоволення з підстав викладених в ухвалі суду від 07.06.2022.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відтак, з урахування необхідності витребування доказів, з огляду на клопотання відповідача 3 в частині призначення підготовчого засідання після закінчення періоду запровадженого воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в даній справі до 13.09.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 суд ухвалив: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп" належним чином засвідчені копії технічних умов на виготовлення горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії технологічних інструкцій та сертифікатів якості горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії рецептури щодо продукції горілки "CRAZY JACK", ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК"), копії догорів купівлі-продажу та поставки щодо горілки "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") з відповідними актами та специфікаціями продукції (вибірково з різними датами укладення), наявні рекламні матеріали (копії каталогів, буклетів, брошур щодо продукції "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") та ділова документація щодо продукції "CRAZY JACK" ("БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК") (листи, бланки тощо); підготовче засідання відкласти на 13.09.2022; зобов'язати позивача надати суду у строк до 17.06.2022 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/20475/21 (4 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією; здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_5 , код Swift: СBCYCY2N, докази чого надати суду.
17.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2022, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/20475/21 (4 примірники), а також письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач не може виконати вимоги ухвали суду в частині здійснення оплати за виконання судового доручення, оскільки, відповідно до п. 12 та п. 14 Постанови Правління НБУ "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 № 18 з наступними змінами та доповненнями, 24 лютого 2022 року встановлено цілу низку обмежень на розрахунки у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/20475/21 у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order).
18.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
08.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
09.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 2 та 3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на дату, призначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 підготовчого засідання, 13.09.2022 судом поновлено провадження у справі.
У підготовче засідання 13.09.2022 представники сторін не прибули.
Суд задовольнив клопотання та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.11.2022.
28.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
31.10.2022 через "Електронний суд" та на на електронну пошту суду від відповідачів 2 та 3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 01.11.2022 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.
Представник позивача підтримав клопотання про відкладення засідання.
Суд задовольнив клопотання та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.12.2022.
08.11.2022 від Центрального Органу Республіки Кіпр надійшли документи про вручення ухвали від 05.09.2022 та від 25.02.2022.
02.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача 1 правонаступником.
05.12.2022 через "Електронний суд" та на на електронну пошту суду від відповідачів 2 та 3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 06.12.2022 представники сторін не прибули.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 суд ухвалив: замінити відповідача у справі № 910/20475/21 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (ідентифікаційний код: 31032378) на правонаступника - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код: 44673629); підготовче засідання відкласти на 17.01.2023.
17.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача, відповідача 2 та відповідача 3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 17.01.2023 прибули представники позивача та відповідача 1, представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
Суд задовольнив клопотання позивача, відповідача 2 та відповідача 3 про відкладення розгляду справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2023.
07.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відмову від позову в частині, а також клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із мирним врегулюванням спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 суд ухвалив: прийняти до розгляду клопотання Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.12.2021 у справі № 910/20475/21; розгляд клопотання призначити на 07.02.2023.
У судове засідання з розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Представники відповідача 3 в судове засідання не прибули.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 суд ухвалив: клопотання Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.12.2021 у справі № 910/20475/21 задовольнити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у частині заборони ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) (Афродітіс, 25, 2нд флор, офіс 204, Нікосія, Кіпр / Afroditis, 25, 2 floor, office 204, Nicosia, Cyprus) відмовлятися від свідоцтва України № 220099 від 12 грудня 2016 року, № 222300 від 10 лютого 2017 року, № 222301 від 10 лютого 2017 року, № 222921 від 27 лютого 2017 року, № 246806 від 10 вересня 2018 року повністю або частково та заборони Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; ідентифікаційний код: 44673629) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відмов на оскаржувані торговельні марки.
У підготовче засідання 07.02.2023 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Представники відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.02.2023.
У підготовче засідання 21.02.2023 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Представники відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/20475/21 у частині позовних вимог до відповідача 3, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана представником - адвокатом Ковалем А.М., який має повноваження на вчиненя відповідної процесуальної дії, відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у частині позовних вимог до відповідача 3.
Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову позивача - Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel's Properties, Ink., Delaware corporation) від позовних вимог до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп".
2. Закрити провадження у справі № 910/20475/21 у частині позовних вимог до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп".
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Картавцева