Ухвала від 22.02.2023 по справі 910/2484/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2023Справа № 910/2484/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-декор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення в частині позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, однак жодних доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 684,00 грн).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-декор» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-декор» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 684,00 грн).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
109128332
Наступний документ
109128334
Інформація про рішення:
№ рішення: 109128333
№ справи: 910/2484/23
Дата рішення: 22.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Дата надходження: 17.02.2023
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.04.2023 16:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
28.11.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
РАЗІНА Т І
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"
представник позивача:
Данилевич Вероніка Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю