Ухвала від 21.02.2023 по справі 910/10742/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/10742/21 (910/2324/23)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, оф. 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, сектор Ж, оф. 2)

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про визнання недійсним акту

В межах справи № 910/10742/21

За заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10742/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021.

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним акту № 6511942/21-2 від 07.12.2021.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення боржнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів поштою в паперовому вигляді є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, в якості доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів до заяви додано роздруківку електронного листа позивача.

Суд наголошує, що за приписами частини 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1846/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилання документів з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв'язку.

Натомість, як встановлено судом, заявником не надано доказів наявності у відповідачів зареєстрованого Електронного кабінету, а також підтвердження (квитанції) про доставку надісланих документів в електронній формі, що підписані Кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Отже, виходячи зі змісту наявних матеріалів суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом.

Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним акту № 6511942/21-2 від 07.12.2021 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу відповідачів та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (в електронному вигляді через підсистему Електронний кабінет або в письмовому вигляді засобами поштового зв'язку на адресу місцезнаходження відповідачів, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 21.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
109128273
Наступний документ
109128275
Інформація про рішення:
№ рішення: 109128274
№ справи: 910/10742/21
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.01.2026 05:23 Господарський суд міста Києва
25.01.2026 05:23 Господарський суд міста Києва
25.01.2026 05:23 Господарський суд міста Києва
25.01.2026 05:23 Касаційний господарський суд
18.08.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 11:30 Касаційний господарський суд
15.08.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
21.08.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 11:15 Касаційний господарський суд
30.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
10.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
25.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.09.2025 11:45 Касаційний господарський суд
12.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
відповідач (боржник):
Грушко Олександр Борисович
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
Шарапа Валентин Олексійович
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
заявник:
АК Кандаурова А.П.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
представник:
Загрійчук Сергій Степанович
представник заявника:
Целіков Владілен Володимирович
представник скаржника:
Гутник Андрій Жоржович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В