Ухвала від 21.02.2023 по справі 904/1742/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2023р. Справа № 904/1742/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", м. Дніпро

Про: зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Романова-Утка К.С. (прокурор відділу);

Від позивача: Риженко М.С. (представник);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Грейт Естейт" (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 128 кв.м., розташовану на площі Вокзальній (Петровського), 3а у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд; та скасування державної реєстрації прав на багатофункціональну будівлю , яка розташована за вищезазначеною адресою за відповідачем - ТОВ "Грейт Естейт" від 18.11.19р. №34245411, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказаний об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1925266312101). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, що вищезазначений об'єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена і на теперішній час відповідачу; державна реєстрація цієї будівлі була здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1742/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо вищезазначеного нерухомого майна, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач має реальні можливості щодо відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.06.22р. в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

19.07.22р. на електронну адресу суду від ЦАГС надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №904/1742/22, у зв'язку з поданням заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.22р.

Ухвалою суду від 20.07.22р. зупинено провадження у справі № 904/1742/22 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.22р. та направлено матеріали справи №904/1742/22 до ЦАГС.

Матеріали справи повернулись на адресу суду.

Ухвалою суду від 06.02.23р. поновлено провадження у справі; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.23р.

21.02.23р. через канцелярію суду від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача. Оскільки, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.22р. №2446, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстровано право приватної власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 28,2 кв.м, що розташована за адресою: пл. Вокзальна, 3а, м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1925266312101; індексний номер рішення: 65864448; номер запису про право власності: 48777862) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (код ЄДРПОУ: 43735165).

До судового засідання 21.02.23р. з'явився представник прокуратури та позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до приписів ст.48 ГПК України: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України прийняття судового рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі є підставою для скасування судового рішення.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення ухвалення законного й обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (код ЄДРПОУ 43735165).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.02.23р.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, 17, кім. 4; код код ЄДРПОУ 43735165).

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.03.2023р. об 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Прокурору - викласти зміст позовних вимог до змін чинного законодавства. Окрім того, викласти позовні вимоги до кожного з співвідповідачів окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система “Електронний суд”. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
109127910
Наступний документ
109127912
Інформація про рішення:
№ рішення: 109127911
№ справи: 904/1742/22
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2023)
Дата надходження: 29.06.2022
Предмет позову: зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
03.10.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Грейт Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
адвокат Лисенко Станіслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ