Ухвала від 21.02.2023 по справі 904/4326/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4326/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 1 288 491,08грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гайдамака Ю.Б., адвокат

Від відповідача: Зінченко Г.В., адвокат

СУТЬСПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" заборгованість у розмірі 1 288 491,08грн, з яких:

- основний борг у розмірі 1 193 222,00грн;

- неустойка у розмірі 60 240,66грн;

- 3 % річних у розмірі 5 197,87грн;

- інфляційні втрати у розмірі 29 830,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №05/08 від 05 серпня 2022 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу №904/4326/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2022. З 21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023. З 11.01.2023 підготовче засідання продовжено на 30 днів та відкладено до 21.02.2023.

27 січня 2023 року до господарського суду надійшов відзив мотивований тим, що відповідно до акту приймання-передачі №1 від 05.08.2022 на зберігання, зберігач прийняв 414,720 штук за ціною за тис.штук 3 368,40грн, загальною вартістю 1 396 942.85грн.

Як визначено в акті приймання-передачі, кількість майна виражається в одиницях, штуках. Таким чином, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання преформу ПЕТ у кількості 414,720 штук. Що стосується передачі зберігачем майна поклажодавцю, то відповідно до акту приймання-передачі №2, складеного 19.08.2022, зберігач передав, а поклажодавець прийняв з відповідального зберігання преформу ПЕТ в кількості 60,480 одиниць, штук загальною вартістю 203 720,83грн.

Тому, на думку відповідача, позивачем не доведена кількість та вартість переданого відповідачу на зберігання майна (преформа ПЕТ).

Відповідач, зазначає, що в договорі, актах приймання-передачі невірно визначена кількість, а тому й вартість переданого на зберігання майна, яку стягує позивач, визначаючи , як суму основного боргу. Предметом позову є стягнення суми основного боргу, а не виконання зобов'язань в натурі: повернення майна, а пеню позивач нараховує за неповернення майна в строк, виходячи з кількості днів затримки.

Таким чином, відповідач вважає, що зважаючи на зобов'язання зберігача повернути майно, а не сплатити грошову суму, то застосування неустойки, 3 % річних та інфляційних є неправомірними у розумінні ст.625 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.03.2023 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А ЛИ В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 березня 2023 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-104 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 21.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.02.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
109127847
Наступний документ
109127849
Інформація про рішення:
№ рішення: 109127848
№ справи: 904/4326/22
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.06.2024)
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: стягнення 1 288 491,08грн
Розклад засідань:
21.12.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 16:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2024 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛИ-ТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛИ-ТРЕЙД"
представник:
Горовенко Любов Михайлівна
представник відповідача:
Тарасенко Олег Леонідович
представник позивача:
Гайдамака Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА