Справа № 405/503/23
Провадження №2/405/56/23
30 січня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 січня 2022 року, серія та номер: 148, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 січня 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63039577, номер запису про право власності: 46332843;
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 лютого 2022 року, серія та номер: 534, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом-державним реєстратором Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною; рішення про державну реєстрацію за індексним номером 63612410, номер запису про право власності: 46840820;
скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 25 січня 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63039577, номер запису про право власності: 46332843;
скасувати рішення/дію приватного нотаріуса-державного реєстратора Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни від 22 лютого 2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63612410, номер запису про право власності: 46840820.
Відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява, яка є заявою по суті справи та з якою позивач звертається до суду, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог зазначеної статті, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Зокрема, із змісту позову встановлено, що позов містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2684 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем пред'явлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 294 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) Х 4 позовні вимоги немайнового характеру) за звернення до суду з позовом, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, або ж надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
При цьому, судом відзначається, що одночасно із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 3 520,80 грн., оскільки вона ( ОСОБА_1 ) є пенсіонером, та єдиним її доходом є пенсія розмірі 2300,00 грн., якої вистачає лише для забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності та сплати комунальних послуг, в зв'язку з чим, вона не має можливості сплатити судовий збір, який становить більшу суму її місячної пенсії, що позбавляє її доступу до правосуддя, та, відповідно є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши зміст заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій зазначених вище статей.
При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Як вбачається з клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку з тим, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір в розмірі 3 520,80 грн., оскільки вона ( ОСОБА_1 ) є пенсіонером та розмір судового збору, який їй необхідно сплатити значно перевищує розмір пенсії, на підтвердження чого, позивачем до позовної заяви надано довідку про доходи ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 24.01.2023 року за № 7034 8604 7607 1005, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький) і отримує пенсію за віком та за період з серпня, 2022 року по січень, 2023 року сума пенсії складає 14 200,00 грн.
Також, судом відзначається, що позивачем до позовної заяви надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09.01.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал отримала доходи від Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради в загальному розмірі 2 035,19 грн.
Разом з тим, відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Констатація заявником факту скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Крім того, звертаючись з даним клопотанням, позивач не надала суду доказів того, що у неї на момент подання позовної заяви про визнання недійсним договорів купівлі-продажу дійсно були відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття нею усіх необхідних заходів для сплати судового збору.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє позивача права звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати, однак необхідним при цьому є надання належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та посилання на умови, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 4 294 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313171206000011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.
В разу невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова